Вирок № 99001908, 16.08.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.08.2021

ЄУН №389/489/21

Провадження №1-кп/389/50/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М., за участю: секретаря судового засідання Данильчук Л.В., прокурора Мороз О.С., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121140000051 від 17.02.2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжної, утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

07.02.2021 близько 16.30 год. ОСОБА_1 , знаходилась у приміщенні магазину «Продукти-364» Товариства з обмеженої відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. В.Голого, 112, м. Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ТОВ «АТБ-маркет» продуктів харчування з полиць торгівельних вітрин магазину, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з полиць торгівельної вітрини магазину «Продукти-364», розташованого за адресою: вул. В.Голого, 112, м. Знам`янка Кіровоградської області, таємно викрала дві пляшки соняшникової рафінованої олії «Розумний вибір» об`ємом 0,85 л вартістю 27,52 грн. кожна загальною вартістю 55,04 грн., пачку солодко вершкового масла «Яготинське» об`ємом 200 г вартістю 32,72 грн., упаковку шоколаду «Рошен екстра чорний» об`ємом 80 г вартістю 10 грн., упаковку шоколаду «Рошен молочний» об`ємом 90 г вартістю 19,52 грн. кожна вартістю 78,08 грн., упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» об`ємом 95 г вартістю 95,92 грн., два шоколадних яйця «Кіnder Surprise» об`ємом 20 г вартістю 23,52 грн. кожне загальною вартістю 47,04 грн., шоколадне яйце «Ferrero Кіnder Surprise Maxi» об`ємом 100 г вартістю 107,44 грн., три шоколадних яйця «Кіnder Jоу» об`ємом 20 г вартістю 28,96 грн. кожне загальною вартістю 86,88 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального проступку зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 528,88 грн.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитана під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та надала суду показання, відповідно до яких 07.02.2021 року близко 16.30 год., знаходилася в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. В.Голого, 112, м. Знам`янка Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу таємно викрала продукти харчування, які знаходились на вітринах в приміщенні магазину, після чого з місця скоєння кримінального проступку зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд. У скоєному щиро розкаялась.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Міру покарання для обвинуваченої залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечувала фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 доведеною, а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаялась.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, визнання обвинуваченою своєї вини, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , буде покарання, передбачене санкцією статті ч.1 ст.185 КК Укранїн у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі:

- 2 компакт-диска із записом від 07.02.2021 року з камер відеоспостереження магазину «Продукти-364» ТОВ «АТБ-маркет», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.