Ухвала суду № 99001635, 12.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3534/21

Провадження № 2-з/206/46/21

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

встановила:

Разом із вищевказаною позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису нотаріуса №1938 від 19 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що існує очевидна протиправність оскаржуваного виконавчого напису №1938, виданого 19.02.2021 року та виконання якого в примусовому порядку до вирішення даної справи по суті може завдати значних матеріальних збитків, оскільки приватним виконавцем на виконання цього виконавчого напису були винесені постанови про звернення стягнення на його заробітну плату та доходи, які вона отримує від пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач ОСОБА_1 звернулася до суду.

Керуючись ст.ст. 149,153,157,353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню №1938 від 19 лютого 2021 року, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №1938, виданого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 21532 грн. 51 коп.

Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ, вулиця Поправки Юрія,6, офіс 16)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська