Ухвала суду № 99001324, 16.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6021/15-ц

Провадження № 2-п/202/60/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Піявського Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 .08.2015 року позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 250 344 долари США 18 центів, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 5 369 584 грн. 75 коп., вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 280 - 282 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», замінено сторону виконавчого провадження № 51652731 з виконання виконавчого листа № 202/6021/15-ц від 28.08.2015 року, виданого на виконання рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 .08.2015 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

13.07.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указано відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, про дане рішення він дізнався лише 24.06.2021 року, викликів в судове засідання він не отримував, про розгляд справи не знав, оскільки тимчасово проживав за іншою адресою.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви відповідач також указує, що позивач не надав жодного доказу в підтвердження передання грошових коштів за кредитним договором. В матеріалах справи немає документів, які б свідчили про факт і обсяг отриманого позичальником кредиту. Через відсутність в судовому засіданні він, відповідач, був позбавлений можливості заявити про застосування строку позовної давності в частині нарахованої пені.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , двічі не з`явився, від його представника, адвоката Ільєнко Ю.В., надійшла заява про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник позивача також в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 фактично не був повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи відсутні докази його повідомлення. Окрім того, заслуговують на увагу доводи відповідача щодо підстав скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року .

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року по справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні на 28.10.2021 року о 14-00 годині.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до закінчення підготовчого судового засідання.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Бєльченко Л.А.