
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2557/21
Номер провадження 2/213/1777/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (вул. підвисоцького професора 10/10, м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (вул. Федорова Івана 64/16/311, м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (вул. Звіринецька, 63, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, Житомирська область), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна (вул. Київська, 115/1, м. Обухів, Київська область), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (вул. Європейська, 11/2, м. Вишеве, Київська область про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи №12917 від 25 січня 2021 року, №88393 від 05 квітня 2021 року, №89967 від 05 квітня 2021 року, №52134 від 24 травня 2021 року, №52134 від 24 травня 2021 року, оскільки вони здійснені з порушеннями вимог закону.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.
Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суд вважає що дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним її швидке вирішення, тому розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідачів та третіх осіб документів, на підставі яких були вчинені оскаржувані виконавчі написи.
Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання відповідно позову або відзиву.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису нотаріусом Горай О.С. за №12917 від 25 січня 2021 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису нотаріусом Головкіною Я.В. за №88393 від 05 квітня 2021 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису нотаріусом Головкіною Я.В. за №89967 від 05 квітня 2021 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису нотаріусом Грисюк О.В. за №52134 від 24 травня 2021 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису нотаріусом Грисюк О.В. за №21946 від 19 травня 2021 року.
Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни документи, які стали підставою для вчинення виконавчих написів за №52134 від 24 травня 2021 року та №21946 від 19 травня 2021 року.
Витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни документи, які стали підставою для вчинення виконавчих написів за №88393 від 05 квітня 2021 року та №89967 від 05 квітня 2021 року.
Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №12917 від 25 січня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.
Копію ухвали про відкриття провадження та витребування доказів надіслати учасникам справи для відома та виконання. Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 99001260, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/2557/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: