Ухвала суду № 99001180, 16.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2933/14-ц

2-с/212/96/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2021 року відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище вказана заява.

Як встановлено судом, в червні 2021 року представник боржника звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що копію судового наказу від 25.03.2014 року боржник не отримувала, про зазначену справу дізналася випадково з Єдиного реєстру боржників та після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №63092901, відповідно до поданої заяви в Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Після ознайомлення з матеріалами справи 27 травня 2021 року, з`ясувалось,що в матеріалах справи існує лише копія судового наказу та ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 20.01.2015 року про усунення описки, всі інші матеріали справи відсутні в зв`язку з закінченням строків зберігання судових справ наказного провадження, тому не можливо підтвердити факт не отримання ОСОБА_1 судового наказу по справі № 212/2933/14-ц.

З судовим наказом ОСОБА_1 не згодна, вважає його безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки заявник в заяві про видачу судового наказу, вказує адресу боржника: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, так як місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 станом на момент звернення ТОВ «Житлокомцентр» з зазначеною вище заявою було іншим, а саме: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 вважає, що заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням правил підсудності. Також, ОСОБА_1 не є власником та наймачем (орендарем_ зазначеної в заяві квартирі, а в судовому наказі не вказано на підставі якого договору були здійсненні нарахування за нібито отримані житлово-комунальні послуги у сумі -3797,25 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 25.03.2014 року судом був виданий судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ “Житлокомцентр”, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, буд.8а, заборгованість у розмірі – 3797 гривень 25 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ “Житлокомцентр”, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, буд.8а, судовий збір в сумі – 121 гривень 80 копійок.

Вирішуючи питання щодо норм законодавства, які підлягають застосуванню під час розгляду заяви про скасування судового наказу, виданого судом до набрання чинності нової редакції ЦПК України від 15.12.2017 року, суд виходить з вимог ст.3 ЦПК України (в редакції на момент розгляду даної заяви), згідно якої, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, застосуванню підлягають норми закону, що діють на час розгляду заяви про скасування судового наказу за виключенням норм, які встановлюють нові обов`язки, скасовують чи звужують права сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України (в редакції станом на 16.08.2021 року) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 171 ЦПК України (в редакції станом на 16.08.2021 року), строком для подання заяви про скасування судового наказу визначено 15 днів з дня вручення копії судового наказу.

Матеріали цивільної справи не містять відомості про вручення боржнику копії судового наказу, а отже суд вважає, що заява подана з дотриманням вказаного процесуального строку.

Вивченням змісту заяви про скасування судового наказу також встановлено, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України (в редакції станом на 16.08.2021 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 25 березня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ “Житлокомцентр”, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, буд.8а, заборгованість у розмірі – 3797 гривень 25 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ “Житлокомцентр”, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, буд.8а, судовий збір в сумі – 121 гривень 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу ТОВ “Житлокомцентр”, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко