Рішення № 99001135, 13.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7083/21

Провадження № 2/201/2902/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса (а.с. 2-5).

Ухвалою судді від 16.07.2021р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 19).

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 26.07.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 94 355,97 грн. за кредитним договором № 500933732 від 07.04.2014р., укладеним з AT «Альфа-Банк».

ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019р. стало новим кредитором за кредитним договором №500933732 від 07.04.2014 р.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 13.08.2019р. за заявою стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» відкрите виконавче провадження № 59791196 за виконання виконавчого напису №1129 від 26.07.2019р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.

Постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. від 10.09.2019р звернуте стягнення на заробітну плату позивачки, яку вона отримувала у ПрАТ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама», у розмірі 20% щомісяця на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», сума до стягнення становила 94 355,97 грн. і 9 835,60 грн. на користь приватного виконавця, разом 104 191,57 грн.

В рамках цього виконавчого провадження примусово стягнуто із заробітної плати позивачки на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48 304,21 грн., на користь приватного виконавця - 5 230,40 грн.

В подальшому позивачка звернулася до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» (треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021р. по справі №201/815/21, яке набрало законної сиди 12.05.2021р., ніким не оскаржувалося, позовні вимоги задоволені, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий документ визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти, що стягнуті із заробітної плати є стягнутими та перерахованими відповідачам ТОВ «Вердикт Капітал» і приватному виконавцю безпідставно.

На підставі викладеного, просила стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» кошти, утримані із заробітної плати за виконавчим провадженням № 59791196 у розмірі 48 304,21 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на користь ОСОБА_1 кошти, утримані із заробітної плати за виконавчим провадженням № 59791196 у розмірі 5 230,40 грн.

Відповідач - ТОВ «Вердикт Капітал» позовні вимоги не визнав. 10.08.2021р. представник - генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» (діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГО від 05.06.2019р. - а.с. 23) надав відзив на позовну заяву (а.с. 21-22), у якому заперечуючи проти позову, зазначив, що відсутні правові підстави для стягнення коштів. Позивачка для підтвердження суми, яка підлягає стягненню, долучила Звіт про здійсненні відрахування та виплати за постановою від 10.09.2019р., в якій зазначено, що за періоди із 01.11.2019р. по 31.12.2019р. та з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. з неї в межах виконавчого провадження утримана сума у розмірі 48 304,21 грн. Проте, на рахунок ТОВ «Вердикт Капітал» фактично стягнуто менша сума по оскаржуваному виконавчому напису нотаріуса. Долучена довідка про утриману суму не свідчить про те, що дійсно така сума перерахована стягувачу. Звіт про здійсненні відрахування та виплати за постановою від 10.09.2019 року не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених положеннями постанови правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004р., зокрема, податкового коду підприємства, кореспондуючого рахунку бухгалтерського обліку, що використовується при проведенні даної операції. З даного документу неможливо встановити, чи дійсно була сплачена саме ця сума, чи надійшли кошти на рахунок ТОВ «Вердикт Капітал», чи не було повернення відповідних коштів. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Юрко О.С. (діє на підставі довіреності від 22.12.2020р. - а.с. 28) 13.08.2021р. надала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повістю (а.с. 27).

Відповідачі - представник ТОВ «Вердикт Капітал» і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., будучи повідомленими належним чином про дату, місце та час судового засідання (а.с. 30-33), в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

З огляду на строки розгляду справи, належне повідомлення сторін та відсутність клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін (їх представників), за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 26.07.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 94 355,97 грн. за кредитним договором № 500933732 від 07.04.2014р., укладеним з AT «Альфа-Банк», право вимоги за яким було відступлене ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019р., в загальній сумі 93 705,97 грн. (а.с. 8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 13.08.2019р. за заявою стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» відкрите виконавче провадження № 59791196 за виконання виконавчого напису №1129 від 26.07.2019р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (а.с. 9)

Постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. від 10.09.2019р. звернуте стягнення на заробітну плату позивачки у розмірі 20% щомісяця на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 94 355,97 грн., а також визначено 9 835,60 грн. основної винагороди приватного виконавця (а.с. 10).

Як видно зі Звітів про здійснення відрахувань, наданих головним бухгалтером ТОВ «Інтеркерама», із заробітної плати ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису № 1129 від 26.07.2019р., відраховано у період з 01.11.2019р. по 31.12.2019р. - 8 007,06 грн., у період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. - 45 527,55 грн., разом 53 534,61 грн., з яких 48 304,21 грн. відраховано на користь ТОВ «Вердикт Капітал» і 5 230,40 грн. (4 830,40+400) (а.с. 14-15).

Позивачка звернулася до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» (треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021р. по справі №201/815/21, яке набрало законної сиди 12.05.2021р., позовні вимоги задоволені, Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстрований в реєстрі за № 1129 від 26 липня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором у розмірі 94 355,97 грн. (а.с. 11 - 13).

Виконавче провадження ВП 59791196 постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. від 28.07.2021р. закінчено (а.с. 35).

Позивачка просить стягнути із ТОВ «Вердикт Капітал» і приватного виконавця Києва Юхименко О.Л. безпідставно отримані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Підставою стягнення коштів з позивача, був виконавчий напис нотаріуса, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, тобто кошти були стягнуті, а не добровільно внесенні в рахунок погашення заборгованості.

Підстава набуття коштів ТОВ «Вердикт Капітал» за виконавчим написом відпала і сам факт існування зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором, не є підставою примусового стягнення з нього коштів без рішення суду або діючого виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з статтею 1212 ЦК України, зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави - це таке правовідношення, в силу якого одна сторона (набувач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони (потерпілого) без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Кондикція - це позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може бути застосований самостійно на підставі ст. 1212 ЦК України шляхом подання кондикційного позову (Постанова ВСУ у справі № 6-3090 цс15 від 02.03.2016р.).

Велика Палата Верховного Суду дійшла таких правових висновків про застосування частини першої статті 1212 ЦК України до правовідносин щодо фактичного використання майна без достатньої підстави у постанові від 23.05.2018р. по справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) і підстави для відступу від таких висновків відсутні, тобто суд повинен повернути сторони договору в попереднє становище з урахуванням наведених вище роз`яснень.

Як свідчать матеріали справи, в рахунок погашення боргу по виконавчому напису із доходу позивачки, який вона отримувала в ТОВ «Інтеркераміка» утримано 48 304,21 грн. за виконавчим написом нотаріуса, який визнаний судом таким, що не підлягає до виконання.

Факт утримання підтверджується звітами головного бухгалтера ТОВ «Інтеркераміка», які є належним і допустимими доказами. Доводи відповідача про те, що на його користь утримана менша сума жодними доказами не підтверджено, а отже доводи позивачки не спростовані.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення 48 304,21 грн. з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 .

Поряд з тим, вимоги про стягнення на користь позивача із приватного виконавця безпідставно набутих коштів на суму 5 230,40 грн., то в цій частині позов не підлягає до задоволення, оскільки грошові кошти не можуть вважатися безпідставно набутими, адже це витрати виконавчого провадження та основна винагорода виконавця, а підставою набуття коштів були постанова приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди і постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які в установленому законом порядку оскаржені до суду не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б, ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) безпідставно отримані кошти за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстрований в реєстрі за № 1129 від 26 липня 2019 року, в сумі 48 304,21 грн. (сорок вісім тисяч триста чотири гривні 21 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б, ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 16 серпня 2021 року.

Суддя О.С. Наумова