Ухвала суду № 99000695, 16.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

16.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/14834/21-Е

Провадження № 2/522/7822/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МШК УКРАЇНА», третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про скасування наказу та розпорядження, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «МШК УКРАЇНА», третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області. Позивач просить суд:

- скасувати наказ № 18-АГ від 06.08.2021 про скорочення посади фахівця з інформаційних технологій та звільнення ОСОБА_1 ;

- скасувати розпорядження про блокування облікового запису фахівця з інформаційних технологій ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 147 000 грн.

Ухвалою від 11.08.2021 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, зокрема, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1 470 грн. за вимогою про відшкодування моральної шкоди.

13.08.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач звернувся за захистом своїх трудових прав, не пов`язаних з його статусом, а сам трудовий спір не пов`язаний з порушення його соціальних прав як учаника бойових дій.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 755/1457/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19.

Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, статтею 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не вказано. У той же час, за наявності обставин, визначених статтею 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», позивач може клопотати про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст.127 ЦПК України. Так, частиною 2 цієї статті визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для виконання позивачем ухвали суду від 11.08.2021 в частині сплати судового збору в розмірі 1 470 грн. або наведення підстав, що дають йому право на відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 127, 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 11.08.2021 для усунення недоліків, до п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом (продовжений судом), заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль