Ухвала суду № 99000331, 02.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6041/21

н\п 2/490/3862/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «Миколаївмолодьбуд» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «Миколаївмолодьбуд» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «Миколаївмолодьбуд» 145 781 грн. відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, у поданій позовній заяві позивач, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок залиття квартири.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача грошових коштів за наявним деліктним зобов`язанням з відшкодування шкоди, а не за захистом своїх споживчих прав в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому позивачу слід сплатити судовий збір, а саме за вимогу майнового характеру в розмірі 1457 грн. 81 коп., або надати докази наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору.

Позивач у позовній заяві вказує на наявність у нього пільг зі сплати судового збору, однак не надає доказів цього.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПКУкраїн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «Миколаївмолодьбуд» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох