Ухвала суду № 99000238, 16.08.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 1-кп/484/378/21

Справа: 484/2823/21

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.,

секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

з участю:

прокурора - Кернасовського О.Ю.,

особи, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_1 ,

його законного представника - ОСОБА_2 ,

захисника - Тодоренко В.В.,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Епіцентр К" - Зайкіна А.А. (згідно заяв),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в режимі відеоконференції з КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021150110000096 від 02.02.2021 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, фактично не працюючого, страждаючого хронічним психічним захворюванням шизофренії параноїдної, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , страждаючий на хронічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, вчинив суспільно-небезпечне діяння при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.02.2021 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу - торгівельного центру "Епіцентр", який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 2-Б/2, та належить ТОВ "Епіцентр К".

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підшукав знаряддя скоєння кримінального правопорушення - кишенькову газову запальничку. Крім того, розуміючи, що при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його злочинні дії можуть бути припинені працівниками торгівельного комплексу або іншими особами, ОСОБА_1 підшукав сокиру з дерев`яним руків`ям, яку порахував зручним знаряддям, яке володіє достатніми вражаючими властивостями для спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу - торгівельного центру "Епіцентр", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 02.02.2021 близько 12.50 ОСОБА_1 прибув до зазначеного торгівельного центру, який на той час працював у плановому режимі та у приміщенні якого перебували відвідувачі та персонал.

Перебуваючи у приміщенні торгівельного центру "Епіцентр", ОСОБА_1 попрямував до відділу з продажу лакофарбових матеріалів, де взяв з полиці пляшку легкозаймистої речовини - розчинника, пройшов до відділу з продажу покриттів для підлоги, відкрив пляшку з розчинником, вилив її вміст на рулон з лінолеумом та за допомогою заздалегідь підготовленої газової кишенькової запальнички, з метою знищення будівлі та іншого майна торгівельного центру свідомо виконав дії, спрямовані на спричинення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме підпалив рулон з лінолеумом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення будівлі та іншого майна торгівельного центру "Епіцентр", ОСОБА_1 повернувся до відділу з продажу лакофарбових матеріалів, де взяв з полиці ще 2 пляшки легкозаймистої речовини - розчинника, відкривши їх по черзі, вилив вміст пляшок на полиці, та за допомогою заздалегідь підготовленої газової кишенькової запальнички, свідомо виконав дії, спрямовані на спричинення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме підпалив полиці з легкозаймистими розчинниками, після чого покинув приміщення магазину.

Внаслідок чого було повністю пошкоджено торгівельну залу непродовольчих товарів, частково торгівельну залу продовольчих товарів, продовольчі та непродовольчі товари, які та знаходились, а також основні засоби торгівельного центру "Епіцентр". Своїми злочинним діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ "Епіцентр К" матеріальну шкоду на загальну суму 42 914 697, 15 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-21/1698-ПТ від 23.04.2021 року при проведенні судової пожежно-технічної експертизи: "2 осередки пожежі знаходилися у внутрішньому просторі торгівельної зали промислових товарів будівлі торгівельного центру "Епіцентр", а саме на стелажі з лінолеумом та на стелажі з лакофарбовими матеріалами, причина виникнення пожежі - займання горючої рідини в зоні розміщення двох осередків пожежі внаслідок занесення на вказану горючу рідину джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички чи іншого подібного за потужністю джерела запалювання)".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу та заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, 02.02.2021 року близько 12:55 год. ОСОБА_1 після вчинення ним підпалу торгівельного центру "Епіцентр", розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 2-Б/2, та який намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, на виході з торгівельного центру почали супроводжувати начальник служби безпеки ОСОБА_5 та охоронці - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ..

Розлютившись на дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які рухалися слідом за ним та вмовляли зупинитись і припинити свої протиправні дії, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1 ,вчинив протиправні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у проході між парканами на виході з території торгівельного центру ОСОБА_1 , тримаючи в руці сокиру, котру завчасно приніс із собою, наніс її гострою частиною один удар ОСОБА_5 в область шиї. В ході нанесення удару сокирою ОСОБА_5 встиг відбити удар, підставивши ліву руку під руків`я сокири, в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя. Після чого ОСОБА_1 вибіг з території торгівельного центру на дорогу у напрямку зупинки громадського транспорту №1, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжили рух слідом за ним та вмовляли припинити свої протиправні дії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі навпроти зупинки громадського транспорту №1 по вул. Достоєвського у м. Первомайську Миколаївської області, умисно наніс ОСОБА_3 один удар гострою частиною сокири в життєво важливий орган, а саме в область голови, спричинивши тим самим ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови, лінійного осколкового перелому лобної кістки справа. Після чого, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_4 , ОСОБА_1 наніс йому один удар гострою частиною сокири в область спини, спричинивши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна спини.

ОСОБА_1 виконав усі дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство трьох осіб, а саме - умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За сукупністю скоєного ОСОБА_1 , вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 194 , ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом у вигляді КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14, на строк до 02.08.2021 року.

Старший слідчий - криміналіст в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області Самохін Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки останній вчинив вказані у клопотання суспільно небезпечні діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, що підтверджено висновком експертів комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради №66 від 14.05.2021 року, за яким ОСОБА_1 у період інкримінованих йому діянь страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Вказане хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період час, що відноситься до інкримінованих йому діянь. За своїм психічним станом ОСОБА_1 в теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльгість) та керувати ними, не може брати участь у слідчих діях та судових засіданнях. У зв`язку з наведеним, 16.06.2021 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021150110000096 та досудове розслідування здійснювалось за правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 194 , ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, але під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він не осудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Захисник Тодоренко В.В. та законний представник ОСОБА_2 підтримали клопотання та не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, але не із суворим наглядом.

Окрім того, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних суспільно-небезпечних діянь, що кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 , ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, стороною обвинувачення надано наступні письмові докази.

Так, на підтвердження часу, місця та способу вчиненого свідчить рапорти працівника поліції від 02.02.2021р., протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 02.02.2021р., за якими 02.02.2021р. надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_1 умисно шляхом підпалу пошкодив чуже майно, а саме вчинив підпал торгівельного центру "Епіцентр", котрий розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 2-Б/2. Крім цього, перебуваючи в приміщенні вказаного торгівельного центру та за його межами вчинив замах на вбиство охоронців цього торгівельного центру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З постанови прокурора Первомайської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.02.2021р. вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021150110000096 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та матеріали кримінального провадження за №12021150110000097 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, обєднані в одне провадження під загальним №12021150110000096.

З протоколів огляду місця події з фототаблицями та схемами до них від 02.02.2021р. і 06.02.2021р. вбачається, що працівниками поліції за участі понятих та спеціалістів було оглянуто: асфальтову дорогу, яка розташована перепендикулярно вул. Достоєвського в м. Первомайську Миколаївської області навпроти зупинки №1; територію торгівельного центру "Епіцентр" (відкритого майданчика будівельних матеріалів, продуктової частини магазину "Фудмаркету") та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Федора Достоєвського, буд. 2-Б/2

Під час вищевказаних оглядів місця події було виявлено та вилучено: медичну маску зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету №1; ліхтарик, який поміщено до сейф-пакету №KIV 2112036; ніж, який поміщено до пакету №SUD 2070644; металеву емкість (банку) та фрагмент заклепочника, які поміщено до сейф-пакету №SHD 2070697; напівкулю з фальги, яку поміщено до сейф-пакету №SHD 2070697; сокиру, яку поміщено до сейф-пакету №ЕХР 0414316; зіскоб речовини бурого кольору, який поміщено до конверту №2; ємкість з термічними пошкодження, яку поміщено до сейф-пакету №SHD 2000690; жмут дротів, який поміщено до сейф-пакету №SHD 3047598; металева ємкість з залишками ЛФК, яку поміщено до сейф-пакету №SHD 2000688; пожежне сміття, яке поміщено до скляної ємкості та сейф-пакету №SHD 2000684; 4 пластикові тари, які поміщено до сейф-пакету №SHD 3047631 та №SHD 3047632; пожежне сміття в зоні ленолеуму, яке поміщено до скляної емкості та сейф-пакету №SHD 3047630; пожежне сміття, схоже на фрагменти пластику, яке поміщено до сейф-пакету №SHD 2000685; пожежне сміття з підлоги, яке поміщено до сейф-пакету №SHD 2000686; пожежне сміття з візка, яке поміщено до сейф-пакету №SHD 200689; пожежне сміття з території поряд з візком, яке поміщено до сейф-пакету №SHD 3047629; пожежне сміття з підлоги протипожежного стелажу, яке поміщено до сейф-пакету №SHD 3047627; фрагмент дроту, який поміщено до сейф-пакету №SHD 3047628.

З протоколів попереднього з`ясування прикмет особи перед пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2021 року та протоколів пред`явлення особи для впізнання від 29.04.2021 року за участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що за описами потерпілих було встановлено прикмети особи, яка вчинила підпал та напад на них, а саме її зовнішній вигляд, риси обличчя, форми голови та лобу, розташування та форма брів, очі (погляд), а також впізнано ними особу, яка зображена на фотознімку відповідно за №2, №1 та №4, яким виявився ОСОБА_1 .

Протоколами слідчих експерементів від 16.04.2021 року за участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які на місці вчинення кримінальних правопорушень показали ким, яким чином, за яких обстав та за участі кого відбувалися події 02.02.2021 року близько 12.00 години в приміщенні та на території торгівельного центру "Епіцентр", що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Федора Достоєвського, 2-Б/2.

Протоколом огляду предмету (цифрового носія інформації) від 08.06.2021 року, відеофайлами та таблицями зображень до нього підтверджується вхід на територію, в приміщення торгівельного центру "Епіцентр" особи, зовні схожої на затриманого ОСОБА_1 , факт вчинення ним підпалу стелажу з лакофарбовими виробами, втечі з топором в руках з території торгівельного центру та погроз розправою працівникам і охоронцям вказаного торгівельного центру.

Постановою слідчого від 09.06.2021 року визнано та долучено до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021150110000096 в якості речових доказів: відеофайл №1 - "1_Вхід на територію ТЦ"; відеофайл №2 - "2_Захід на територію камера 2"; відеофайл №3 - "3_Вход тамбур 12.49 Крупний план Вихід 12.55"; відеофайл №4 - "4_Вхід в Фуд з середини 12.49 Вихід 12.55"; відеофайл №5 - "5_прохід через ФудМаркет вхід 12.50 вихід 12.55"; відеофайл №6 - "6_Прохід по центр Алеї"; відеофайл №7 - "7_Центр Алея поворот 11 ряд"; відеофайл №8 - "8_Центр Алея повернув в 11 ряд"; відеофайл №9 - "9_вхід в 11 ряд"; відеофайл №10 - "10_Вибирає розчинники. ФІНАЛЬНИЙ ПІДПАЛ 12.55"; відеофайл №11 - "11_Перший підпал. Лінолеум"; відеофайл №12 - "12_Перший рідпал + горить співробітник"; відеофайл №13 - "13_Фінанльний підпал"; відеофайл №14 - "14_фінал підпал, вихід через фуд"; відеофайл №15 - "15_Покидає територію камера 2"; відеофайл №16 - "Тамбур ФудМар бокова камера вхід 12.49 вихід 12.55", які збережені на флеш-накопичувач марки "SOVA" об`ємом 4 Гб, який упакований до паперового пакету та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу огляду передметів від 13.05.2021 року та таблицями зображень до нього, постанови слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 13.05.2021 року вбачається, що в ході затримання 02.02.2021 року гр. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено та визнано в якості речових доказів: джинси чорного кольору зі шкіряним брючним ременем чорного кольору, куртку болоневу утеплену чорного кольору зі вставками білого кольору, светр світло-бежевого кольору з візерунками чорного кольору, кофту флісову чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету ЕХР4021517; шапку в`язану разом, яку поміщену до сейф-пакету ЕХР0267764; чоботи чоловічі утеплені, які поміщені до сейф-пакету SUD 4021518; мобільний телефон марки "Samsung" з сім-картою "Київстар", смарт-годинник "Xiaomi", металеву каблучку та гаманець з грошовими коштами у сумі 452 гривні 80 копійок, які поміщені до сейф-пакету ЕХР0166611, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №094.

З протоколу огляду передметів від 16.06.2021 року та таблицями зображень до нього, постанови слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 13.05.2021 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події 02.02.2021 за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Федора Достоєвського, 2А, було виявлено, вилучено та визнано речовими доказами: медичну маску зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету №1; кішеньковий ліхтарик, який поміщено до сейф-пакету KIV 2112036; ніж, який поміщено до пакету SUD 2070644; металеву емкість (банку) та фрагмент заклепочника, які поміщено до сейф-пакету SUD 2070697; напівкулю з фальги, яку поміщено до сейф-пакету SUD 2070697; сокиру, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0414316; зіскоб речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №2; запальничку, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0165752, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №097.

З протоколу огляду передметів від 02.02.2021 року та таблицями зображень до нього, постанови слідчого про визнання і приєдання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 02.02.2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 згідно заяви від 02.02.2021 року добровільно передав працівникам поліції свою службову куртку, пошкоджену сокирею, яку поміщено до сейф-пакету ЕХРО411292, що визнаний речовим доказом та направлено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області згідно квитанції №668 від 10.02.2021р.

Постановою слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 01.06.2021 року визнано речовими доказами, вилучені з місця проведення 06.02.2021 року огляду місця події наступні речі, а саме: ємкість з термічними пошкодження, яку поміщено до прозорого полімерного пакету; жмут дротів, які поміщено до експертного пакету №4153024; металева ємкість з ЛФЛ, яку поміщено до експертного пакету №1775969; пожежне сміття, яке поміщено до скляної банки та до експертного пакету №1775966; пластикову тару, яка поміщена до прозорого полімерного пакету; пластикову тару, яка поміщена до експертного пакету №5513895; пожежне сміття в зоні ленолеуму, яке поміщено до прозорого полімерного пакету; фрагменти пластику, які поміщено до прозорого полімерного пакету; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №1775968; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №5422250; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №5221723; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №1775971; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №1775970; фрагмент дроту, який поміщено до експертного пакету №3991167, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №095.

Постановою слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 23.04.2021 року визнано речовим доказом, який вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки "DELL"з написами на задній частині кришки SERVISE TAG (S/N) HBYFC T1 37728251029, який поміщено до сейф-пакету 5520142 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №093.

Постановою слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 16.06.2021 року визнано речовими доказами відібрані у ОСОБА_1 біологічні, а саме: зразки крові на марлеву серветку, поміщені до паперового пакету; змив на марлевий тампон з правої руки та змив на марлевий тампон з лівої руки, поміщені у паперові конверти №1 та №2 відповідно; дактилоскопічну картку ОСОБА_1 , поміщену до сейф-пакету ЕХР0267861, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №098.

Згідно висновків експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро СМЕ №51 від 03.02.2021 року за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1976 р.н., та експертів Миколаївського обласного бюро СМЕ №30-К від 12.05.2021 року за результатами повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено садно на розгинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині під скоринкою червоно-коричневого кольору без ознак відшарування по периферії 3х2,5 см. Дане тілесне ушкодження могло утворитися в строк вказаний обстежуваним від одноразової дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6), які при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли. Утворення даного ушкодження в результаті одного удару рукояткою топора по верхній кінцівці, як вказано в ході проведення слідчого експеременту та зафіксовано на відеоносії не виключається.

Згідно висновків експерта Миколаївського обласного бюро СМЕ №494 від 12.05.2021 року за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови, лінійного осколкового перелому лобної частини кістки справа. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк вказаний в постанові - 02.02.2021 року, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від однієї ударної дії гострою частиною рубаного предмету (не виключено лезом сокири) в ділянку голови. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається. Дані тілесні ушкодження відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень, показаного в умовах проведення слідчого експеременту від 16.04.2021 року.

Згідно висновків експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро СМЕ №50 від 03.02.2021 року за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1968 р.н., та експертів Миколаївського обласного бюро СМЕ №29-К від 12.05.2021 року за результатами повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено садно на спині. Дане тілесне ушкодження могло утворитись незадовго до моменту огляду в результатіі дії одноразово будь-якого гострого предмета, можливо леза сокири, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключно утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в результаті удара лезом сокири в ділянку спини на момент якого він був обернутий спиною до нападника та був одягнений у зимовий одяг (бушлат).

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 23.04.2021р. №СЕ-19/115-21/1698-ПТ за результатами судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 "Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що два осередки пожежі, які знаходились у внутрішньому просторі торгівельної зали промислових товарів будівлі торгівельного центру "Епіцентр", за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 2-Б/2, а саме на стелажі з лінолеумом та на стелажі з лакофарбовими матеріалами. Причиною винкнення пожежі у внутрішньому просторі торгівельної зали промислових товарів будівлі торгівельного центру "Епіцентр" за вищевказаною адресою є займання горючої рідини в зоні розміщення двох осередків пожежі внаслідок занесення на вказану горючу рідину джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички чи іншого подібного за потужністю джерела запалювання).

Згідно довідки генерального директора ТОВ "Епіцентр К" №342/18 від 16.03.2021 року, встановлено, що на підставі наказів генерального директора ТОВ "Епіцентр К" від 05.02.2021 року №20/47 ТА №21/47 було створено робочі комісії, які встановили, що внаслідок пожежі торгівельного комплексу у місті Первомайську Миколаївської області було пошкоджено повністю торгівельну залу непродовольчих товарів та частково торгівельну залу продовольчих товарів, на будівництво яких було використано матеріалів та виконано робіт вартістю 19 615 161 грн. без ПДВ (матеріали - 14 570 418, 84 грн., роботи - 5 044 742,09 грн.). Вартість повністю втрачених продовольчих та не продовольчих товарів складає 13 595 199 грн. без ПДВ. Крім цього, внаслідок пожежі втрачено основних засобів на суму 9 704 337, 47 грн. без ПДВ. Загальна сума завданих збитків складає 42 914 697, 15 грн. без ПДВ.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 19.03.2021р. №СЕ-19/103-21/1348-КЗ за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.16 "Дослідження провідників із ознаками короткого замикання", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що на наданих на дослідження фрагментах електричних провідників, виявлено оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання. Три оплавлення на наданому на дослідження електричному провіднику, виникли при короткому замиканні, яке проходило в умовах з достатньою кількістю кисню в атмосфері (у кисневмісткому середовищі). Три оправлення на наданому на дослідження електричному провіднику, виникли при короткому замиканні, яке проходило в умовах розжареного зовнішнього середовища, що відповідає вторинному короткому замиканню.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 15.03.2021р. №СЕ-19/103-21/1349-КЗ за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.16 "Дослідження провідників із ознаками короткого замикання", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що на фрагментах електричних провідників оплавлень металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 23.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1995-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні наданої на експертизу у полімерному спец-пакеті під №SUD2000690 полімерної ємкості (пляшки) із слідами термічної деструкції виявлено світлий нафтопродукт, ймовірно розчинник, виготовлений на основі суміші вуглеводнів легкодистилятних та середньодистилятних фракцій. Окрім того, досліджувані нафтопродукти знаходились у вигляді слідів на предметах-носіях, що може призвести до зміни їх складу та втрати, оскільки, крім процесів окислення та випаровування, зміни проходять під впливом сорбційних властивостей, що притаманні матеріалам об`єктів-носіїв, упаковки та іншим процесам. Тому, визначити конкретний вид, тип, марку виявленого нафтопродукту не представилось можливим.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1989-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD3047627, пожежного сміття, слідів нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 19.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1975-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD2000686, у скляній банці, пожежного сміття, слідів нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1996-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD2000685 пожежного сміття у вигляді сплавлених між собою фрагментів пластику нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 19.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1985 ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD2000689 пожежного сміття, слідів нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 23.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1987 ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD2000684, у скляній банці, пожежного сміття виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту лекгодистилятних (бензинових) фракцій. Визначити конкретний вид (тип, марку) виявленого нафтопродукту не представилось можливим з причин, що досліджувані нафтопродукти знаходились у вигляді слідів на предметах-носіях, що може призвести до зміни їх складу та втрати, оскільки, крім процесів окислення та випаровування, зміни проходять під впливом сорбційних властивостей, що притаманні матеріалам об`єктів-носіїв, упаковки та іншим процесам, наявності продуктів термічної деструкції (піролізу) полімерних, фарбових та інших матеріалів.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 22.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1986 ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD2000688, металевої ємності, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту лекгодистилятних (бензинових) фракцій. Визначити конкретний вид (тип, марку) виявленого нафтопродукту не представилось можливим з причин, що досліджувані нафтопродукти знаходились у вигляді слідів на предметах-носіях, що може призвести до зміни їх складу та втрати, оскільки, крім процесів окислення та випаровування, зміни проходять під впливом сорбційних властивостей, що притаманні матеріалам об`єктів-носіїв, упаковки та іншим процесам, наявності продуктів термічної деструкції (піролізу) полімерних, фарбових та інших матеріалів.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 25.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1999-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD3047630 у скляній ємкості пожежного сміття нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 25.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1997-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD3047632 фрагментів пластикової тари нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 25.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1992-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD3047629 пожежного сміття, слідів нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 18.02.2021р. №СЕ-19/115-21/1972 ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD2000687, у скляній банці, пожежного сміття, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту лекгодистилятних (бензинових) фракцій. Визначити конкретний вид (тип, марку) виявленого нафтопродукту не представилось можливим з причин, що досліджувані нафтопродукти знаходились у вигляді слідів на предметах-носіях, що може призвести до зміни їх складу та втрати, оскільки, крім процесів окислення та випаровування, зміни проходять під впливом сорбційних властивостей, що притаманні матеріалам об`єктів-носіїв, упаковки та іншим процесам, наявності продуктів термічної деструкції (піролізу) полімерних, фарбових та інших матеріалів.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 02.03.2021р. №СЕ-19/115-21/1990-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №SUD3047631 фрагментах полімерних пляшок, слідів нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 16.04.2021р. №СЕ-19/115-21/4091-КТ за результатами судової експертизи комп`ютерної техніки за експертною спеціальністю 10.9 "Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів", проведеної в кримінальному провадженні №12021150110000096,встановлено, що технічний стан наданого на дослідження ноутбуку марки "DELL" експертизою не вирішувалось, оскільки в розпорядження експерта не надано технічну документацію на нього. На твердотілому накопичувачі SSD з наданого на дослідження ноутбуку марки "DELL", серед виявленої інформації, виявлено інформацію щодо історії відвідування мережі Інтернет, а також логінів та паролів авторизації на сайтах. Виявлена інформація збережена до директорій "Web History" та "Passwords", після чого записана на оптичний накопичувач для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта. На твердотілому накопичувачі SSD з наданого на дослідження ноутбуку марки "DELL", серед видаленої інформації, виявлено інформацію щодо активності на сайті "YouTube". Виявлена інформація збережена до директорії "YouTube", після чого записана на оптичний накопичувач для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта. Інформації щодо історії активності в програмах "Viber", "Telegram", "WhatsApp" не виявлено.

Постановою старшого слідчого-криміналіста в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївської області про зміну порядку досудового розслідування від 16.06.2021р. змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021150110000096 та продовжено проведення досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу і заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, та закінчений замах на умисне вбивство трьох осіб, а саме - умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В той же час, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №66 від 14.05.2021 р., за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період інкримінованих йому діянь страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Вказане хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період час, що відноситься до інкримінованих йому діянь. За своїм психічним станом ОСОБА_1 в теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльгість) та керувати ними, не може брати участь у слідчих діях та судових засіданнях. У зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 19 КК України, ОСОБА_1 не підлягає кримінальній відповідальності, в той же час відповідно до положень цієї ж статті та ст. 93 КК України, ст. 513 КПК України, у відношенні ОСОБА_1 підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру, проти застосування яких не заперечували також захисник і законний представник ОСОБА_2 .

Приймаючи рішення про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру та вид таких заходів, суд враховує положення ст. 94 КК України та висновки судово-психіатричної експертизи, які свідчать про характер та тяжкість захворювання ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що вчинені ним діяння є тяжкими кримінальними правопорушеннями, а також характеристику ув`язненого, який утримується в державній установі "Миколаївській слідчий ізолятор", інформацію Заводського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва від 25.02.2021р. №525 щодо не проходження військової служби, так як рішенням районної призовної комісії Центрального ОРВК м. Запоріжжя від 20.04.2007 року був звільнений від призову на строкову військову службу, як непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час за графою 1 стаття 19-Б (розділ "Розлади психіки та поведінки", ст. 19 п. Б - "хронічний алкоголізм, наркоманія й токсикоманія при помірно виражених, стійких психічних порушеннях") розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністра оборони України №207 від 1999р., що свідчить про ступінь небезпечності даної особи для оточуючих, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та вважає необхідним застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що відповідатиме меті таких заходів, зокрема забезпечить обов`язковість та контроль відповідного лікування, і попередження можливо подальших проявів суспільно-небезпечної поведінки хворого.

На стадії досудового розслідування відповідно до ст. 508 КПК України ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом на строк до 02.08.2021 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2021 року відповідно до ст. 508 КПК України відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом на строк до 26.09.2021 року.

Враховуючи можливість виникнення проявів суспільно-небезпечної поведінки хворого, обраний судом ОСОБА_1 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Одночасно з цим, суд враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в абз. 2 п. 15 постанови Пленуму №7 від 3 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", за якими в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Виконання ухвали після набрання нею законної сили в частині доставки ОСОБА_1 з психіатричного закладу з посиленим режимом до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом покласти на Первомайський РВП ГУ НП в Миколаївській області.

З часу доставки ОСОБА_1 до психіатричного закладу з суворим наглядом, запобіжний захід, у виді поміщення до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду, скасувати.

Крім того, представником потерпілої сторони - цивільного позивача ТОВ "Епіцентр-К" - генеральним директором ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Епіцентр К" 42 914 697, 40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 1186 ЦК України якщо шкоду було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Разом з тим, в силу вимог ст. 51 ЦПК України суд за відсутності відповідного клопотання позбавлений можливості з власної ініціативи провести заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити поданий позов без розгляду.

Долю речового доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, то відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, тому останні стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 93-94 КК України, ст.ст. 372, 512-513, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої сторони залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

- відеофайл №1 - "1_Вхід на територію ТЦ"; відеофайл №2 - "2_Захід на територію камера 2"; відеофайл №3 - "3_Вход тамбур 12.49 Крупний план Вихід 12.55"; відеофайл №4 - "4_Вхід в Фуд з середини 12.49 Вихід 12.55"; відеофайл №5 - "5_прохід через ФудМаркет вхід 12.50 вихід 12.55"; відеофайл №6 - "6_Прохід по центр Алеї"; відеофайл №7 - "7_Центр Алея поворот 11 ряд"; відеофайл №8 - "8_Центр Алея повернув в 11 ряд"; відеофайл №9 - "9_вхід в 11 ряд"; відеофайл №10 - "10_Вибирає розчинники. ФІНАЛЬНИЙ ПІДПАЛ 12.55"; відеофайл №11 - "11_Перший підпал. Лінолеум"; відеофайл №12 - "12_Перший рідпал + горить співробітник"; відеофайл №13 - "13_Фінанльний підпал"; відеофайл №14 - "14_фінал підпал, вихід через фуд"; відеофайл №15 - "15_Покидає територію камера 2"; відеофайл №16 - "Тамбур ФудМар бокова камера вхід 12.49 вихід 12.55", які збережені на флеш-накопичувач марки "SOVA" об`ємом 4 Гб, який упакований до паперового пакету, що визнані постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області від 09.06.2021 року речовими доказами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- джинси чорного кольору зі шкіряним брючним ременем чорного кольору, куртку болоневу утеплену чорного кольору зі вставками білого кольору, светр світло-бежевого кольору з візерунками чорного кольору, кофту флісову чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету ЕХР4021517; шапку в`язану разом, яку поміщену до сейф-пакету ЕХР0267764; чоботи чоловічі утеплені, які поміщені до сейф-пакету SUD 4021518; мобільний телефон марки "Samsung" з сім-картою "Київстар", смарт-годинник "Xiaomi", металеву каблучку та гаманець з грошовими коштами у сумі 452 гривні 80 копійок, які поміщені до сейф-пакету ЕХР0166611, що визнані постановою слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 13.05.2021 року речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №094 - повернути ОСОБА_1 як законному володільцю в особі його законного представника ОСОБА_2 ;

- ноутбук марки "DELL"з написами на задній частині кришки SERVISE TAG (S/N) HBYFC T1 37728251029, який поміщено до сейф-пакету 5520142, визнаний постановою слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 23.04.2021 року речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №093 - повернути ОСОБА_1 як законному володільцю в особі його законного представника ОСОБА_2 ;

- службову куртку, пошкоджену сокирею, поміщену до сейф-пакету ЕХРО411292, яку постановою слідчого про визнання і приєдання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 02.02.2021 року визнано речовим доказом та направлено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області згідно квитанції №668 від 10.02.2021р. - повернути потерпілому ОСОБА_4 як законному володільцю;

- медичну маску зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету №1; кішеньковий ліхтарик, який поміщено до сейф-пакету KIV 2112036; ніж, який поміщено до пакету SUD 2070644; металеву емкість (банку) та фрагмент заклепочника, які поміщено до сейф-пакету SUD 2070697; напівкулю з фальги, яку поміщено до сейф-пакету SUD 2070697; сокиру, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0414316; зіскоб речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №2; запальничку, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0165752, визнані постановою слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 13.05.2021 року речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №097 - знищити;

- ємкість з термічними пошкодження, яку поміщено до прозорого полімерного пакету; жмут дротів, які поміщено до експертного пакету №4153024; металева ємкість з ЛФЛ, яку поміщено до експертного пакету №1775969; пожежне сміття, яке поміщено до скляної банки та до експертного пакету №1775966; пластикову тару, яка поміщена до прозорого полімерного пакету; пластикову тару, яка поміщена до експертного пакету №5513895; пожежне сміття в зоні ленолеуму, яке поміщено до прозорого полімерного пакету; фрагменти пластику, які поміщено до прозорого полімерного пакету; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №1775968; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №5422250; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №5221723; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №1775971; пожежне сміття, яке поміщено до експертного пакету №1775970; фрагмент дроту, який поміщено до експертного пакету №3991167, що визнані постановою слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 01.06.2021 року речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №095 - знищити;

- зразки крові на марлеву серветку, поміщені до паперового пакету; змив на марлевий тампон з правої руки та змив на марлевий тампон з лівої руки, поміщені у паперові конверти №1 та №2 відповідно; дактилоскопічну картку ОСОБА_1 , поміщену до сейф-пакету ЕХР0267861, що визнані постановою слідчого про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 16.06.2021 року речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, згідно квитанції №098 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі: судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/115-21/1698-ПТ вартістю 9153,20 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.16 «Дослідження провідників із ознаками короткого замикання» № СЕ-19/103-21/1348-КЗ вартістю 1634,50 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.16 «Дослідження провідників із ознаками короткого замикання» № СЕ-19/103-21/1349-КЗ вартістю 2778,65 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1995-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1989-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1975-ФХД вартістю 817,25 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1996-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1985-ФХД вартістю 817,25 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1987-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1986-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1999-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1997-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1992-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1972-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів» № СЕ-19/115-21/1990-ФХД вартістю 980,70 гривень; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/115-21/4091-КТ вартістю 2942,10 гривень; судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/115-21/5553-ХЗ вартістю 490,35 гривень, проведених Миколаївським та Волинським НДЕКЦ МВС України на загальну суму 28440 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок) гривень 30 копійок - віднести на рахунок держави.

Виконання ухвали після набрання нею законної сили в частині доставки ОСОБА_1 з психіатричного закладу з посиленим режимом до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом покласти на Первомайський РВП ГУ НП в Миколаївській області.

З часу доставки ОСОБА_1 до психіатричного закладу з суворим наглядом, запобіжний захід, у виді поміщення до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: