Ухвала суду № 99000188, 16.08.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.08.21 Справа № 489/5166/21

Номер провадження 2/489/2342/21

УХВАЛА

16 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу),

встановив:

10.08.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу).

Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 28 ЦПК України та те, що вимоги до відповідача витікають із трудових відносин, вважає, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва за місцезнаходженням позивача.

Даний позов виник, у зв`язку із завданням відповідачем майнової шкоди позивачу, у зв`язку із виконанням покладених на нього трудових обов`язків. Вказані правовідносини регулюються як нормами цивільного законодавства, так і нормами Кодексу законів про працю України.

Відповідно до загальних правил підсудності, встановлених статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність визначених категорій справ за вибором позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають, зокрема, з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що право використати альтернативну підсудність має лише позивач фізична особа, а не юридична особа, оскільки юридична особа не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її перебування. Юридична особа має своє місцезнаходження (ч.2 ст.27 ЦПК).

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством не передбачено право позивача юридичної особи на вибір суду, який буде розглядати справу, а тому необхідно застосовувати загальний порядок підсудності справи, передбачений ч.1 ст.27 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Полтавській області, як вказано у позові, матеріали справи не містять, тому відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, а не Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд Корабельному районному суду м. Миколаєва за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу)передати на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Губницький