Ухвала суду № 99000016, 16.08.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"16" серпня 2021 р. Справа153/1236/21

Провадження1-кс/153/258/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

прокурора Компанійця В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву про самовідвід головуючого судді Дзерина М.М. у кримінальному провадженні №12017020220000294 від 25 квітня 2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року до Ямпільського районного суду Вінницької області із Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, які відповідно до ч.3 ст.35 КПК України були передані для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерину М.М.

03 серпня 2021 року головуючий у справі суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. заявив про самовідвід, оскільки під його головуванням, як слідчого судді, розглядалися клопотання по вказаному кримінальному провадженню про надання дозволу на проведення огляду, про арешт майна, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, про здійснення приводу, про відібрання біологічних зразків, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Дзерина М.М.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Дзерина М.М.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши заяву про самовідвід головуючого у справі судді Дзерина М.М., суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від: 01.06.2020; 02.06.2020; 05.10.2020; 02.10.2020; 06.10.2020; 29.10.2020 слідчий суддя Дзерин М.М. розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, про арешт майна, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, про здійснення приводу, про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань. за №12017020220000294 від 25 квітня 2017 року.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин недопустимості повторної участі судді Дзерина М.М. у вказаному кримінальному провадженні, тобто, є підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020220000294 від 25 квітня 2017 року, ( судова справа №153/1236/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя Р.В. Швець