Ухвала суду № 98999718, 16.08.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/18635/21

УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 13.08.2021 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Також частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, одержувати копії судових рішень та оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлено, що суддею Вінницького міського суду Вінницької області 22.07.2021 винесено ухвалу про передачу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 . Згідно з супровідним листом 22.07.2021 (без вихідного номера) копія даної ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 була направлена для відома позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 13.08.2021, відсутні докази про отримання позивачем ОСОБА_1 копії ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, а лише долучено довідку відповідальної особи (без зазначення посади та прізвища) про направлення документу в електронному вигляді на електронну адресу адвоката Грабіка М.С.

У постанові Верховного Суду від 02.08.2021 (справа № 914/1191/20) зроблено висновок про те, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлено виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Тому, оскільки в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 13.08.2021, відсутні відомості про отримання позивачем ОСОБА_1 чи його представником копії ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, підстави для направлення до Вінницького районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – відсутні.

Вищезазначені обставини унеможливлюють Вінницьким районним судом Вінницької області вирішити питання про прийняття до свого провадження матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також зазначається про те, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2021 не є спором про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 43, 49, 260, 272, 354 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – повернути до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, Вінницької області) – для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська