Ухвала суду № 98999409, 13.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" серпня 2021 р.Справа № 922/1886/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК" (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 26) про стягнення коштів за участю представників:

позивача -Тищенко А.В. (ордер № 211770);

відповідача - Бородін Т.В. (ордер №1048386);

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ180320 від 20.03.2018.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, господарським судом було здійснено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області щодо надання інформації стосовно відповідача ОСОБА_2 .

04.06.2021 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області надійшла відповідь на запит з запитуваними судом відомостями (інформацією).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 15000,00грн.

14.06.2021 (під час перебування судді Суслової В.В. у відпустці) через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків за вх. № 13822 разом із доказами сплати судового збору у розмірі 15000,00 грн. (квитанція 48-341К від 01.06.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1886/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "15" липня 2021 р. о 14:20. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК" (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 26, код ЄДРПОУ 35587917).

06.07.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив за вх. № 15747, який долучено судом до матеріалів справи.

14.07.2021 представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 16487, яку долучено до матеріалів справи.

15.07.2021 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 16521.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

15.07.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи за вх. № 16578, в якій представник відповідача просив призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Заяву долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 15.07.2021 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи за вх. № 16521 та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2021 о 15:40 год.

10.08.2021 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа за вх. № 18701, проведення якої позивач просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заяву долучено до матеріалів справи.

10.08.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання за вх. 18679 про долучення до матеріалів справи висновку експерта № 18758.

Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 10.08.2021 постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання відповідача щодо залишення без розгляду заяви про призначення почеркознавчої експертизи за вх. № 16578 та про відмову в задоволенні заяви позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа за вх. № 18701. Окрім того, задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.08.2021 о 14:00 год.

13.08.2021 позивачем до канцелярії суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 18947, в якій позивач просить позов ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні 13.08.2021 представник позивача підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача вирішення питання щодо залишення позову без розгляду залишив на розсуд суду та повідомив про намір подати докази про понесені судові витрати.

Дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№18947 від 13.08.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№18947 від 13.08.2021) подана під час підготовчого провадження та підписана особисто ОСОБА_1 , а отже заява позивача відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача (вх.18947 від 13.08.2021) про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, з огляду на те, що позов залишений без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 185, 226, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№18947 від 13.08.2021) - задовольнити.

Залишити позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.08.2021.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/1886/21