Ухвала суду № 98999356, 12.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1750/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду (вх.№17979 від 02.08.2021 року)

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (61019, м.Харків, пров. Ранковий, 12 а, код ЄДРПОУ 30588900) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 426685 грн. 91 коп за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Дудій А.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа №922/1750/21 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (далі - ТОВ «Альфа» або відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 426 685, 91 грн. зі сплати орендної плати з користування земельними ділянками по пр. Московському, 10/12 та пр. Московському ріг вул. Кооперативної, відповідно до договорів оренди землі від 25.01.2005 №8810/05 та від 07.02.2005 №8818/05.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 червня 2021 року позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" на користь Харківської міської ради 426685 грн. 91 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200 грн. 15 коп. Ухвалено Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 3200, 15 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №992 від 27.04.2021.

02.08.2021 року до суду від ТОВ «Альфа» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду (вх.№17979), в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/1750/21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа» на користь Харківської міської ради 426 685 грн. 91 коп. заборгованості, за графіком: серпень 2021 року (до 31 серпня 2021 року) 42 668, 59 грн.; вересень 2021 року (до 30 вересня 2021 року ) 42 668, 59 грн.; жовтень 2021 року (до 31 жовтня 2021 року ) 42 668, 59 грн.; листопад 2021 року (до 30 листопада 2021 року) 42 668, 59 грн.; грудень 2021 року (до 31 грудня 2021 року ) 42 668, 59 грн.; січень 2022 року (до 31 січня 2022 року) 42 668, 59 грн.; лютий 2022 року (до 28 лютого 2022 року) 42 668, 59 грн.; березень 2022 року (до 31 березня 2022 року) 42 668, 59 грн.; квітень 2022 року (до 30 квітня 2022 року) 42 668, 59 грн.; травень 2022 року (до 31 травня 2022 року) 42 668, 59 грн. ТОВ «Альфа» посилається на тяжкий майновий стан Товариства, збитковість та обмеженість матеріальних ресурсів як на обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 серпня 2021 року розгляд заяви ТОВ «Альфа» про розстрочення виконання рішення (вх. №17979 від 02.08.2021 року) призначено на "12" серпня 2021 р. о 10:00.

У судове засідання з`явився представник відповідача, яка підтримала вказану заяву та просила її задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення щодо вказаної заяви, просив її розгляд здійснювати за його відсутності, при вирішенні питання щодо задоволення або відмови у задоволенні вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Альфа» про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України). Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо. Оскільки господарсько-процесуальним законодавством не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, та має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Слід також зауважити, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду, заявник, визнаючи свої боргові зобов`язання, прагне в добровільному порядку виконати рішення суду, і висловлює готовність сплачувати заборгованість перед позивачем, але частинами, оскільки на даний час грошових коштів на рахунках ТОВ «Альфа» недостатньо для виконання відповідного рішення.

На підтвердження скрутного фінансового стану та відсутності достатніх грошових коштів ТОВ «Альфа» надає копію фінансової звітності малого підприємства за 2020 рік, відповідно до якого за статтею «Чистий прибуток (збиток)» складає 659 800 грн., що вказує на наявний збиток підприємства (а.с. 139-140).

На підтвердження додаткової заборгованості ТОВ «Альфа» перед своїми контрагентами надано копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами в національній валюті» за 31.12.2020 року та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» за 31.12.2020 року, на підставі яких встановлено існуючу заборгованість перед ТОВ «УКРГЕНТЕХ», АТ «БАНК АЛЬЯНС», Грінько О.І. (а.с. 141-142).

В підтвердження своїх доводів відповідач також надав суду копії виписок за рахунками ТОВ «Альфа» станом на 29.07.2021 року, за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 (а.с. 143-161). Так, згідно наданих виписок вбачається, що ТОВ «Альфа» сплачувало орендну плату за договорами оренди землі, за якими стягнуто заборгованість з оплати орендної плати за рішенням Господарського суду Харківської області від 23 червня 2021 року за даною справою. Також у період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК» надходять кошти за договорами про поворотну фінансову допомогу.

Судом також встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ «Альфа» не має на праві власності нерухомого майна (а.с. 162-163).

Суд враховує, що в силу закріплених в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02).Однак, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003).

Враховуючи зазначені заявником обставини, Суд погоджується з твердженнями боржника/відповідача, що на даний момент виконання рішення суду з боку ТОВ «Альфа» одномоментно ускладнене, а виконання рішення суду в примусовому порядку та накладення арешту на рахунки Товариства в межах суми 426 685, 91 грн. ускладнить, і так вкрай тяжкий фінансовий стан товариства та може призвести до загрози банкрутства відповідача, виникнення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам та сплати податків, виконання зобов`язань перед контрагентами відповідача, що також призведе до накладення штрафних санкцій.

Таким чином, розглянувши подану заяву та дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд зазначає, що боржником належним чином доведено наявність обставин, що тимчасово роблять неможливим виконання рішення у даній справі.

Зважаючи на наведені відповідачем доводи та обґрунтування необхідності вжиття такої процесуальної дії як розстрочення виконання рішення суду, а також подані на їх підтвердження докази, враховуючи можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення, беручи до уваги інтереси обох сторін, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду у даній справі на 5 місяців рівними частинами.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні статті 331 ГПК України щодо розстрочення виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№17979 від 02.08.2021 року) задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 року у справі №922/1750/21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" на користь Харківської міської ради 426 685 грн. 91 коп. заборгованості, за графіком:

- серпень 2021 року (до 31 серпня 2021 року) - 85 337 грн. 18 коп.

- вересень 2021 року (до 30 вересня 2021 року) - 85 337 грн. 18 коп.

- жовтень 2021 року (до 31 жовтня 2021 року) - 85 337 грн. 18 коп.

- листопад 2021 року (до 30 листопада 2021 року) - 85 337 грн. 18 коп.

- грудень 2021 року (до 31 грудня 2021 року) - 85 337 грн. 18 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.08.2021.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.