Ухвала суду № 98999154, 16.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" серпня 2021 р.м. Одеса № 916/2266/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №2351/21 від 30.07.2021р.

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригантина." (65082, Одеська обл., вулиця Торгова, будинок 1, 1-А, 1-Б; код ЄДРПОУ 40625550)

до відповідача: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26597691)

про стягнення 8511,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригантина." звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача 8511,45 грн. заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком, з яких: 8444,25 грн. основної заборгованості, 45,60 грн. інфляційного збільшення, 21,60 грн. 3% річних.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказує, що відповідач не виконує свої обов`язки з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 1.

Ухвалою від 19.04.2021р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригантина." (вх. №2351/21 від 30.07.2021р.) залишено без руху; встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бригантина." строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: відомих позивачу офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; правильного поштового індексу відповідача; доказів направлення відповідачу копії позову та доданих до нього матеріалів листом з описом вкладення.

10.08.2021р. до суду надійшла заява позивача (вх.№ 21279/21) про усунення недоліків позовної заяви, до якої, серед іншого, позивачем додано уточнену позовну заяву.

В своїй заяві про усунення недоліків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригантина." зазначає, що надає до суду докази відправлення копії позовної заяви учасникам справи.

В якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано фіскальний чек, накладну та опис вкладення від 09.08.2021р. Однак, вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригантина." до Одеської міської ради про стягнення 8511,45 грн.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №2351/21 від 30.07.2021р.) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригантина." до Одеської міської ради про стягнення 8511,45 грн – повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 42 аркушах та конверт

Ухвала набирає законної сили 16.08.2021р. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Р.В. Волков