Рішення № 98999111, 03.08.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Справа № 915/600/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Берко О.В.,

прокурора: Левкович А.Є., посв.№058939 від 21.12.2020,

представника позивача: не з`явився,

відповідача: Лило С.М., паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров.Костенка, буд.2;

ел.адреса: voznes@myk.gp.gov.ua)

в інтересах держави в особі:

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

(03135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14; ідент.код 39816845;

ел.адреса: 31@dsbt.gov.ua),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лило Сергія Михайловича

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в загальному розмірі 18659,33 грн,-

в с т а н о в и в:

05.05.2021 Виконувач обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Лило Сергія Михайловича на користь Державного бюджету України 18659,33 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 07.05.2018 на підставі направлень на рейдову перевірку державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на пункті габаритно-вагового контролю а/д Київ-Одеса 210км+450м, проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажного автомобіля марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником яких є Лило Сергій Михайлович, та зафіксовано перевищення нормативних вагових параметрів таких транспортних засобів, у зв`язку з чим державними інспекторами виконано розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата у розмірі 322,40 Євро та 270,24 Євро, що станом на 07.05.2018 за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України, відповідно становить 10150,80 грн та 8508,53 грн та загалом складає 15659,33 грн.

Прокурор вказує, що 18.05.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області на адресу відповідача направлено повідомлення про необхідність внесення нарахованої йому плати за проїзд із долученням відповідних розрахунків, яке вручено йому особисто 01.06.2018, та за інформацією Центрального міжрайонного управління Укртрансбезпеки від 15.03.2021 відповідачем у судовому порядку дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо проведення габаритно-вагового контролю та його результатів, нарахування плати чи накладення адміністративно-господарського штрафу не оскаржувались.

Прокурор стверджує, що зважаючи на те, що визначена уповноваженим органом плата за проїзд, відповідачем в добровільному порядку і в установлені строки не сплачена, то вона набуває статусу заборгованості та відтак підлягає стягненню у судовому порядку.

Прокурор також зазначає, що несплата відповідачем зазначених коштів призведе до їх ненадходження в спеціальний фонд Державного бюджету України, та, відповідно, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, що суттєво порушить економічні інтереси держави. Водночас, не зважаючи на те, що Укртрансбезпеці про порушення законодавства в частині несплати відповідачем плати за проїзд відомо з червня 2018 року, уповноваженим органом до теперішнього часу не вжито заходів до судового захисту інтересів держави шляхом звернення із відповідним позовом до господарського суду, що є підставою для пред`явлення цього позову прокурором в інтересах держави в особі Укртрансбезпеки.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2021. Повідомлено учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву суду не надано, натомість 01.07.2021 відповідачем надано копію укладеного між ним та ФОП Котрус А.М. договору оренди №20/04/2018 транспортних засобів, зокрема й вантажного автомобіля марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажного автомобіля марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Посилаючись на такий договір, відповідач стверджує, що 07.05.2018 ним такі транспортні засоби не використовувались для здійснення вантажних перевезень.

У судовому засіданні 01.07.2021 судом оголошено перерву до 03.08.2021.

Державна служба України з безпеки на транспорті у письмових поясненнях від 15.07.2021, які надійшли до суду 16.07.2021, підтримує вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач зазначає, що наданий відповідачем договір оренди транспортних засобів не може бути належним доказом по справі, оскільки у разі передачі права користування транспортним засобом фізичній або юридичній особі, на підставі договору оренди транспортного засобу, у межах господарських відносин, орендар повинен був звернутися до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів за оформленням і видачею тимчасового реєстраційного документа на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

За такого, позивач стверджує, що належним автомобільним перевізником під час перевірки 07.05.2018 був саме відповідач, оскільки іншого ним не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Прокурор в письмових поясненнях, які надійшли до суду 03.08.2021, вказує, що наданий відповідачем договір оренди транспортних засобів жодним чином не підтверджує, що перевезення вантажів 07.05.2018 на спірних автомобілях здійснювалось іншим автомобільним перевізником, та не звільняє його від відповідальності за перевищення вагових обмежень.

Прокурор також стверджує, що незважаючи на те, що в товарно-транспортній накладній №207297 від 07.05.2018 автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Агро Лідер Плюс», проте водієм не надано жодних документів, що підтверджували використання транспортного засобу вантажного автомобіля марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_5 зазначеним перевізником, а тому позов заявлено до Лило С.М. , який є власником зазначеного автомобіля.

В ході розгляду справи представники учасників справи підтримували висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 03.08.2021 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 03.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Посадовими особами Управління Укртрансбезбеки у Черкаській області (далі ? Управління), на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.05.2018 №010710 (а.с.20), за графіком щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю в Черкаській області на травень 2018 року (а.с.18) та щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області у період 07.05.2018 - 13.05.2018 (а.с.19), 07.05.2018 на пункті габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі Київ-Одеса 210км + 450м проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно Свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 09.03.2017 та НОМЕР_8 від 08.12.2017 належать на праві власності Лило Сергію Михайловичу (а.с.26) та використовуються для перевезення вантажів на комерційній основі ним як Фізичною особою-підприємцем Лило Сергієм Михайловичу, який 07.11.2006 зареєстрований як фізична особа-підприємець, та основним видом діяльності якого є «Вантажний автомобільний транспорт» (Код КВЕД 49.41) (а.с.64).

За результатами перевірки 07.05.2018 складено Акт №046377 проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.17), Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0019721 (а.с.21) та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0000528 (а.с.22), якими зафіксовано порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення вантажу із перевищенням вагових параметрів - навантаження на осі: на одиничну 13,6 тон при нормативно допустимих 11 тонах; здвоєні - 25,45 тон та 25,2 тони при нормативно допустимих 18 тонах; повна маса транспортного засобу фактично склала 70,85 тон при нормативно допустимій масі 44 тони; - без оформлення відповідного дозволу, що дає право на проїзд автомобільними дорогами України.

До вказаного акту проведений Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №55 від 07.05.2018, згідно з яким за перевищення нормативних параметрів нараховано до сплати 322,40 Євро (а.с.24).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №207299 від 07.05.2018 (а.с.25) перевізником визначений ФОП Лило С.М., автомобіль MAN НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_2 посвідчення водія НОМЕР_9 від 23.02.2016 (а.с.26); на замовлення ТОВ «Агро Лидер Плюс» з с.Пугачівка Уманського району Черкаської області перевозився вантаж (кукурудза) до пункту розвантаження КХП Умань Елеватор ТОВ «МСП Ніко Тера».

Водій автомобіля Павленко С.В. у своїх поясненнях про причини порушень у акті №046377 від 07.05.2018 підтвердив вказані перевищення вагових параметрів.

Розмір плати визначено відповідно до п.31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок), за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К

Розрахунок проводився на відстань: 18 км, за сполученням с.Пугачівка, Уманський район, Черкаська область - м.Умань. Черкаська область згідно наданої водієм товарно-транспортної накладної, та проведеного вимірювання відстані за допомогою Інтернет ресурсу, мапа сайту: https://della.ua/distance.

Плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів загальної маси становить - 1,116 Євро/км.

Плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів одиничної осі становить - 0,379 Євро/км.

Плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів здвоєних осей становить - 1,067 Євро/км та 1,020 Євро/км.

Отже, плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів становить 3,582 Євро/км.

Коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового параметру більш ніж 40% - К = 5).

П = (1,116 + 2,466 + 0) х 18 х 5 = 322,40 Євро.

Станом на 07.05.2018 сума 322,40 Євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним Банком України, складає 10150,80 грн.

Копії Довідки №0000528 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, Акту №0019721 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Розрахунку №55 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складених державними інспекторами 07.05.2018 надано водію автомобіля Павленку С.В., що підтверджується його підписом на вказаних документах.

До того ж, посадовими особами Управління Укртрансбезбеки у Черкаській області, на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.05.2018 №010711 (а.с.30), за графіком щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю в Черкаській області на травень 2018 року (а.с.28) та щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області у період 07.05.2018 - 13.05.2018 (а.с.29), 07.05.2018 на пункті габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі Київ-Одеса 210км + 450м проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_6 , які згідно Свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 21.09.2010 та НОМЕР_11 від 11.11.2010 належать на праві власності Лило Сергію Михайловичу (а.с.36) та використовуються для перевезення вантажів на комерційній основі ним як Фізичною особою-підприємцем Лило Сергієм Михайловичу, який 07.11.2006 зареєстрований як фізична особа-підприємець, та основним видом діяльності якого є «Вантажний автомобільний транспорт» (Код КВЕД 49.41) (а.с.64).

За результатами перевірки 07.05.2018 складено Акт №046416 проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.27), Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0019690 (а.с.31) та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0000691 (а.с.32), якими зафіксовано порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення вантажу із перевищенням вагових параметрів - навантаження на осі: на одиничну 12,4 тони при нормативно допустимих 11 тонах; здвоєні - 23,6 тони та 22,35 тони при нормативно допустимих 16 тонах; повна маса транспортного засобу фактично склала 66,5 тони при нормативно допустимій масі 40 тон; - без оформлення відповідного дозволу, що дає право на проїзд автомобільними дорогами України.

До вказаного акту проведений Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №54 від 07.05.2018, згідно з яким за перевищення нормативних параметрів нараховано до сплати 270,24 Євро (а.с.34).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №207297 від 07.05.2018 (а.с.35) перевізником визначений ТОВ «Агро Лідер Плюс», автомобіль MAN НОМЕР_4 , водій - ОСОБА_3 посвідчення водія НОМЕР_12 від 18.05.2010 (а.с.36); на замовлення ТОВ «Агро Лідер Плюс» з с.Пугачівка Уманського району Черкаської області перевозився вантаж (кукурудза) до пункту розвантаження КХП Умань Елеватор.

При цьому інспекторами в Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0019690 від 07.05.2018 (а.с.31) встановлено відсутність документу, який підтверджує правомірність використання транспортного засобу - автомобіля MAN НОМЕР_4 автоперевізником - ТОВ «Агро Лідер Плюс» за товарно-транспортною накладною №207297 від 07.05.2018.

Водій автомобіля Чебан В.В. у своїх поясненнях про причини порушень у акті №046416 від 07.05.2018 підтвердив вказані перевищення вагових параметрів.

Розмір плати визначено відповідно до п.31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок), за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К

Розрахунок проводився на відстань: 18 км, за сполученням с.Пугачівка, Уманський район, Черкаська область - м.Умань. Черкаська область згідно наданої водієм товарно-транспортної накладної, та проведеного вимірювання відстані за допомогою Інтернет ресурсу, мапа сайту: https://della.ua/distance.

Плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів загальної маси становить - 0,777 Євро/км.

Плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів одиничної осі становить - 0,270 Євро/км.

Плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів здвоєних осей становить - 1,095 Євро/км та 0,861 Євро/км.

Отже, плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів становить 3,003 Євро/км.

Коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового параметру більш ніж 40% - К = 5).

П = (0,777 + 2,226 + 0) х 18 х 5 = 270,24 Євро.

Станом на 07.05.2018 сума 270,24 Євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним Банком України, складає 8508,53 грн.

Копії Довідки №0000691 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, Акту №0019690 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Розрахунку №54 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складених державними інспекторами 07.05.2018 надано водію автомобіля Чебану В.В., що підтверджується його підписом на вказаних документах.

18.05.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області на адресу Лило С.М. рекомендованим листом направлено повідомлення про необхідність внесення протягом 30 календарних днів нарахованої йому плати за проїзд із долученням до такого листа розрахунків плати №54 та №55 від 07.05.2018 за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яке вручено йому особисто 01.06.2018, що підтверджується поштовою квитанцією від 18.05.2018 та результатом відстеження такого відправлення за трек-номером №1800196506454 на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» (а.с.39,40).

27.06.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області за наслідками розгляду Актів від 07.05.2018 №046416 та №046377 проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за надання послуг з перевезення вантажів на автомобілях марки МАN реєстраційні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_4 з перевищенням вагових обмежень без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентним уповноваженим органом, на підставі постанов від 27.06.2018 №056198 та №056199 до ФОП Лило С.М. застосовано адміністративно-господарські штрафи на загальну суму 3400,0 грн, по 1700,0 грн за кожною постановою (а.с.45,48).

Зазначені постанови 18.07.2018 скеровано на адресу ФОП Лило С.М. та отримано ним особисто 20.07.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.46,49).

Суми вказаних адміністративно-господарських штрафів сплачено Лило С.М. у повному обсязі 26.03.2019, що підтверджується банківськими квитанціями (а.с.47,51) та постановами старшого державного виконавця Доманівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 29.03.2019 про закінчення виконавчих проваджень №57273847 та №57273450 (а.с.46,50).

За інформацією Центрального міжрайонного управління Укртрансбезпеки викладеною у листі за вих.№1226/26/23-21 від 15.03.2021 (а.с.62,63) ФОП Лило С.М. у судовому порядку дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо проведення габаритно-вагового контролю та його результатів, нарахування плати чи накладення адміністративно-господарського штрафу не оскаржувались.

Прокурор вказує, що за даними Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області - лист за вих.№3079/39/23-19 від 28.08.2019 (а.с.54-56), Укртрансбезпеки - лист за вих.№922/7.3/15-21 від 09.02.2021 (а.с.59-61), Центрального міжрайонного управління Укртрансбезпеки - лист від 15.03.2021 за вих.№1226/26/23-21 (а.с.62,63) відповідачем вказані кошти добровільно не сплачені, та Укртрансбезпекою, незважаючи на очевидність порушення та усвідомлення свого обов`язку щодо вжиття заходів до стягнення нарахованої плати, упродовж тривалого часу не вжито дієвих заходів до стягнення з ФОП Лило С.М. у судовому порядку плати за проїзд в сумі 322,4 Євро та 270,24 Євро, що є підставою для пред`явлення цього позову прокурором в інтересах держави в особі Укртрансбезпеки.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України №1567 від 08.11.2006, та п. З Порядку № 879. державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється Укртрансбезпекою та її територіальними органами.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, встановлено, що Укртрансбезпека України, являючись юридичною особою на відміну від її територіальних органів, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, для чого здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення тати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно ст.ст.15. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі шляхом звернення до суду.

Статтею 17 ЦК України передбачено, що орган державної влади здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб. що встановлені Конституцією України та законом. Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав га інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з питань безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України на транспорті від 09.09.2020 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було реорганізовано шляхом злиття в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, яке не с самостійною юридичною особою, а є самостійним структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). Тому, зважаючи на вищевикладене, Державна служба з питань безпеки на транспорті набуває статусу позивача у спірних правовідносинах.

Водночас, не зважаючи на те, що Укртрансбезпеці про порушення законодавства в частині несплати ФОП Лило С.М. плати за проїзд відомо з червня 2018 року, уповноваженим органом до теперішнього часу не вжито заходів до судового захисту інтересів держави шляхом звернення із відповідним позовом до господарського суду, що підтверджується інформацією Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області - лист за вих.№3079/39/23-19 від 28.08.2019 (а.с.54-56), Укртрансбезпеки - лист за вих.№922/7.3/15-21 від 09.02.2021 (а.с.59-61), Центрального міжрайонного управління Укртрансбезпеки - лист від 15.03.2021 за вих.№1226/26/23-21 (а.с.62,63).

За таких обставин, нездійснення службовими особами Укртрансбезпеки дій, які вони повинні були та могли здійснити, а також відсутність обґрунтованих пояснень щодо своєї бездіяльності беззаперечно свідчить про неналежне виконання позивачем своїх повноважень.

Таким чином, підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого суб`єкта владних повноважень, тобто нездійснення захисту інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи, державні органи, органи місцевого самоврядування тощо мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Нездійснення службовими особами Укртрансбезпеки дій, які вони повинні були та могли здійснити та відсутність обґрунтованих пояснень своєї бездіяльності беззаперечно свідчить про неналежне виконання ними своїх повноважень. Підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст.5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевого бюджетів.

Пунктом 6 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України.

Дотримання законності у питаннях наповнення бюджету безпосередньо належить до інтересів держави. Бездіяльність Укртрансбезпеки завдає істотної шкоди економічним інтересам держави, оскільки ненадходження коштів до бюджету перешкоджає здійсненню функцій держави, передбачених Конституцією та законами України.

Несплата коштів ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг.

Беручи до уваги вищевикладене, а також той факт, що несплата відповідачем коштів за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні призводить до ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та, відповідно, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, а державний орган (Укртрансбезпека) уповноважений на захист інтересів держави самоусувається від виконання покладених на нього обов`язків, що свідчить про усвідомлену пасивну поведінку уповноваженого суб`єкта владних повноважень, суттєво порушує економічні інтереси держави та вказує на наявність визначених п.1 ч.6 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для звернення прокурора в інтересах держави з даною позовною заявою.

Таким чином, даний випадок з урахуванням вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру" є виключним (нездійснення захисту інтересів держави), а тому у прокурора є всі обґрунтовані підстави для пред`явлення позову в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

Частиною 2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними, дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок №879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами Національної поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п.п.4 п.2 Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законом параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Державними інспекторами за результатами перевірки встановлено, що надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень здійснювалось ФОП Лило С.М. без дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентним уповноваженим органом, що є порушенням ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вищевказане є порушенням п.22.5 Правил дорожнього руху України. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, якими визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиничну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиничну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п.31.1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу) або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частин), яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного ваговою або габаритною параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Ураховуючи зазначені положення законодавства та нормативно-правових актів державним інспекторами виконано розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №55 від 07.05.2018 до акту від 07.05.2018 №0019721 та №54 від 07.05.2018 до акту від 07.05.2018 №0019690, та нарахована плата у відповідних розмірах 322,40 Євро та 270,24 Євро.

Згідно з пунктом 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Таким чином, саме ФОП Лило С.М. як власник великогабаритних транспортних засобів має сплатити визначену суму плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри, яких перевищують нормативні, оскільки саме його транспортні засоби завдали шкоди автомобільним дорогам внаслідок такого перевищення.

Пунктом 27 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Станом на 07.05.2018, за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України, сума 322,40 Євро складає 10150,80 грн, та сума 270,24 Євро складає 8508,53 грн.

Таким чином, загальний розмір нарахованої ФОП Лило С.М. плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до вищевказаних розрахунків становить 18659,33 грн.

В пункті 26 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

За інформацією Центрального міжрайонного управління Укртрансбезпеки викладеною у листі за вих.№1226/26/23-21 від 15.03.2021 (а.с.62,63) ФОП Лило С.М. у судовому порядку дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо проведення габаритно-вагового контролю та його результатів, нарахування плати чи накладення адміністративно-господарського штрафу не оскаржувались. Вказані обставини відповідачем не спростовано.

Зважаючи на те, що визначена уповноваженим органом плата за проїзд відповідачем в добровільному порядку і в установлені строки не сплачена, вона набуває статусу заборгованості та відтак підлягає стягненню у судовому порядку.

Доводи відповідача щодо того, що 07.05.2018 транспортні засоби - вантажний автомобіль марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки КRОNЕ реєстраційний номер НОМЕР_6 ; ним не використовувались для здійснення вантажних перевезень, - судом відхиляються враховуючи наступне.

Відповідно до абз.4 п.16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

За правилами п.6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 №379, якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ.

Відповідно до ст.800 Цивільного кодексу України, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Наведені норми законодавства дають підстави вважати, що у разі передачі права користування транспортним засобом фізичній або юридичній особі, на підставі договору оренди транспортного засобу, у межах господарських відносин, відповідач або орендарі повинні були звернутися до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів за оформленням і видачею тимчасового реєстраційного документа на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.12.2018 у справі №804/8740/16.

Доказів вчинення відповідачем, як власником, чи орендарями спірних транспортних засобів таких заходів, відповідачем суду не надано.

За такого, суд приходить до висновків, що незважаючи на те, що в товарно-транспортній накладній №207297 від 07.05.2018 автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Агро Лідер Плюс», проте ні водієм, ні власником транспортного засобу державному інспектору та в подальшому суду не надано жодних документів, що підтверджували використання транспортного засобу зазначеним перевізником, а також, що укладений між відповідачем та ФОП Котрус А.М. договір оренди №20/04/2018 спірних транспортних засобів жодним чином не підтверджує, що перевезення вантажів на вказаних автомобілях здійснювалось іншим автомобільним перевізником - ФОП Котрус А.М., та не звільняє ФОП Лило С.М., як власника вантажних автомобілів, від відповідальності за перевищення вагових обмежень.

До того ж, судом приймається до уваги, що ФОП Лило С.М. у судовому порядку дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо проведення габаритно-вагового контролю та його результатів, нарахування плати чи накладення адміністративно-господарського штрафу не оскаржувались та такі штрафні санкції саме ним оплачені у повному обсязі 26.03.2019, що підтверджується банківськими квитанціями (а.с.47,51) та постановами старшого державного виконавця Доманівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 29.03.2019 про закінчення виконавчих проваджень №57273847 та №57273450 (а.с.46,50). Вказані обставини відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лило Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (р/р UA368999980313121216000023759, отримувач - ГУК у Черкаській обл./тг м.Черкаси/22160100, код ЄДРПОУ 37930566) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 18659,33 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лило Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172) судовий збір у розмірі 2270,0 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 13.08.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва