Ухвала суду № 98998618, 16.08.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/385/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.08.2021 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про відстрочення виконання рішення у справі № 909/385/17 за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до відповідача Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 253 764 грн,

в с т а н о в и в:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа № 909/385/17 за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до ДП "Кутське лісове господарство" про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 253 764 грн.

16 травня 2017 р., Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Фанда О. М.) ухвалив рішення про задоволення позову Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до ДП "Кутське лісове господарство" та стягнув з ДП "Кутське лісове господарство" на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області шкоду заподіяну лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 253 764 грн, а також 3 806 грн 46 коп. судового збору.

30 травня 2017 р., на виконання згаданого рішення Господарського суду Івано-Франківської області, суд видав відповідні накази.

11 серпня 2021 р., до суду надійшла заява ДП "Кутське лісове господарство" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 909/385/17 терміном на 12 календарних місяців.

У зв`язку із перебуванням судді Фанди О. М. у відпустці, зазначену заяву на підставі автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Ткаченко І. В.

Згідно з частинами 1-3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В ч. 2 ст. 170 ГПК України зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як визначено в п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 згаданих Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на викладене, долучені до заяви про відстрочення виконання рішення фіскальний чек від 11 серпня 2021 р. та опис вкладень є неналежними доказами направлення на адресу позивача (стягувача) копії заяви про відстрочення виконання рішення із доданими до неї документами, оскільки фіскальний чек лише підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, а із його змісту неможливо встановити, кому, на яку адресу та що саме було відправлено, а опис вкладень не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270, зокрема, не містить підпису працівника поштового зв`язку, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 331 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про відстрочення виконання рішення у справі № 909/385/17 за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до відповідача Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 253 764 грн - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко