Ухвала суду № 98998329, 16.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/2582/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» від 11.08.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 15853грн.88коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпровські електромережі” м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія-Д” м. Дніпро про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 15853грн.88коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ “ДТЕК Дніпровські електромережі” з порушенням схеми обліку; договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №100877840 від 20.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для надання учасниками справи відзиву, відповіді на відзив.

На адресу суду 12.04.2021 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими позовними вимогами з огляду на недотримання позивачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У відзиві також було визначено, що розмір витрат відповідача на правничу допомогу становить 16000грн., та вказано, що у разі прийняття Господарським судом Дніпропетровської області рішення в цій справі, відповідачем будуть прийняті послуги адвоката, про що відповідні документи будуть надані суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 задоволено клопотання позивача та відповідача та зупинено провадження у справі №904/2582/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/6624/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 поновлено провадження у справі №904/2582/21. Відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про закриття провадження у справі №904/2582/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 прийнято відмову позивача від позову, закрито провадження у справі, повернено 50% сплаченого судового збору позивачу з Державного бюджету України.

На адресу суду 12.08.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» від 11.08.2021 про:

- поновлення відповідачу строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №904/2582/21;

- ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000грн.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку, відповідач зазначає, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 у справі №904/2582/21 отримав 09.08.2021. Тому п`ятиденний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №904/2582/21 має бути поновлений на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідач зазначає, що у відзиві був вказаний попередній розрахунок судових витрат на надання правничої допомоги в розмірі 16000грн.

У заяві вказано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» та адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем укладений договір про надання правничої допомоги від 30.03.2021.

В пункті 5.1 договору від 30.03.2021 зазначено, що вартість правничої допомоги адвоката становить 16000грн.

Відповідно до пункту 5.2 договору від 30.03.2021 оплата наданої правничої допомоги адвокату здійснюється клієнтом протягом 5 календарних днів з дати підписання акту наданої правничої допомоги за договором.

Акт наданої правничої допомоги за цим договором адвокат складає та надає клієнту за результатами надання правничої допомоги, визначеної пунктом 1.1. даного договору, а саме - прийняття судового рішення Господарським судом Дніпропетровської області за результатами господарської справи №904/2582/21.

За результатами наданих послуг складений акт приймання наданої правничої допомоги від 11.08.2021 за договором про надання правничої допомоги від 30.03.2021, а саме:

- підготовка та подання 12.04.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву від 08.04.2021 у справі №904/2582/21 – 3години, вартість однієї години 2000грн., загальна вартість 6000грн.

- підготовка та подання 12.04.2021 клопотання про зупинення провадження у справі від 08.04.2021 у справі №904/2582/21; підготовка та подання 23.04.2021 клопотання про долучення доказів від 22.04.2021; підготовка та подання 20.07.2021 клопотання про поновлення провадження у справі від 16.07.2021 – 5годин, вартість однієї години 2000грн., загальна вартість 10000грн.

Відповідач зазначає, що акт приймання наданої правничої допомоги підписаний після прийняття рішення у справі №904/2582/21. Тому відповідач не мав можливості надати вказаний акт під час розгляду даної справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» від 11.08.2021 про поновлення відповідачу строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №904/2582/21 та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000грн., суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Справа №904/2582/21 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі. Про результати розгляду справи №904/2582/21 відповідач дізнався після отримання ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та поновлює строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на подання доказів.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи №904/2582/21 здійснювався судом без (виклику) повідомлення учасників справи, наявні підстави для розгляду заяви ТОВ «Екологія – Д» про ухвалення додаткового судового рішення про компенсацію судових витрат у справі №904/2582/21 в аналогічний спосіб (в письмовому провадженні).

Керуючись статтями 119, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Екологія – Д» та поновити строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на подання доказів.

2. Здійснити розгляд заяви ТОВ «Екологія – Д» про компенсацію судових витрат у справі №904/2582/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати позивачу подати до суду відзив на відповідну заяву до 20.08.2021.

4. Ухвала набирає законної сили 16.08.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова