Ухвала суду № 98997148, 13.08.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3348/21

провадження №2/619/1214/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-КОМ ПЛЮС» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «ТРАНС-КОМ ПЛЮС» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Лубенському районному відділі поліції ГУНП в Полтавській області довідку про хід розслідування кримінального провадження №12020170240000938 від 16.08.2020 та місця знаходження автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Коновод О.В. від 09.09.2020 року накладено арешт на транспортний засіб «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_1 (колишній НОМЕР_2 ) номер шасі (VIN): НОМЕР_3 , 2007 р.в., колір чорний, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 від 08.07.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні №12020170240000938 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію ( електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмово доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 95, 118 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Лубенському районному відділі поліції ГУНП в Полтавській області (м.Лубни, вул.Манастирська, №4) довідку про хід розслідування кримінального провадження №12020170240000938 від 16.08.2020 та місця знаходження автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_1 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 16 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець