Вирок № 98997111, 16.08.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1790/20

Провадження №1-кп/433/36/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалова Д.А., Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020130590000213 від 02 грудня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новочервоне Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.05.2004 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09.02.2007 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі;

-05.02.2018 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-09.07.2020 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 354 КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - Наджотов О.О., Надрага Д.О.,

потерпілий - ОСОБА_2 - не з`явився,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року близько11-30 год. ОСОБА_1 прямував по вул. Паркова в смт. Троїцьке Луганської області та зустрів біля магазину «Автозапчастини» знайомого ОСОБА_3 , з яким під час розмови вирішив вжити алкогольні напої, однак грошових коштів у них не було і ОСОБА_1 вирішив зайняти гроші у знайомого ОСОБА_2 , який мешкає неподалік.

В подальшому, ОСОБА_1 залишив ОСОБА_3 чекати його біля магазину, а сам прослідував до вхідних воріт ОСОБА_2 , який мешкає з адресою: АДРЕСА_3 . Не догукавшись останнього, зрозумів, що ОСОБА_2 відсутній за місцем мешкання і в цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері вхідних воріт та прослідував до вхідних дверей житлового будинку, знявши навісний замок, який перебував в незачиненому положенні, відчинивши двері оглянув приміщення житлового будинку на наявність грошових кошті. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, прослідував до приміщення кухні, в якій відчинив висувний ящик столу, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн. банкнотами 200 та 100 грн., які поклав до кишені штанів, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 02 грудня 2020 року в обідній час, перебуваючи на вул. Паркова в смт. Троїцьке він зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , з яким вирішили вжити алкогольні напої. Однак в зв`язку з тим, що грошей у них не було, він пішов до свого знайомого ОСОБА_2 , щоб їх позичити. Прийшовши до місця проживання ОСОБА_2 він почав його кликати, та зрозумівши, що останнього немає вдома, вирішив зайти до будинку та взяти грошей. Після чого він зайшов на подвір`я та відчинивши навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, зайшов до будинку, де в приміщенні кухні в столі знайшов грошові кошти в сумі 300,00 грн. та забрав їх.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого не має.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду в розмірі 300,00 грн., цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000213 від 02 грудня 2020 року, а саме: банкноти номіналом 100 грн., 200 грн. з індивідуальними номерами АГ3404989, ГВ3097814 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000213 від 02 грудня 2020 року, а саме: два пакети «Україна МВС Експертна служба № 1198348 та № 1198348» з вмістом слідів папілярних ліній, отриманих після проведення дактилоскопічної експертизи, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020130590000213 від 02 грудня 2020 року

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.С. Певна