Постанова № 98997096, 18.06.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5002/21

Провадження №3/428/1373/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 177-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , приватний підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року о 16-00 годині у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору у кількості 8 пачок цигарок з метою реалізації, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального» № 481/95-ВР та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, 31 травня 2021 року приватний підприємець ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала фальсифіковані алкогольні напої з характерним запахом коньяку у пластикових ємкостях у кількості 78 літрів, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального» № 481/95-ВР та ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки.

Суд, вислухавши надані пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколами про адміністративні правопорушення № 172 та № 173 від 31.05.2021 року, фототаблицями до протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами щодо обставин, викладених в протоколах та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 177-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, а також зберігала з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є приватним підприємцем, у протоколах відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з конфіскацією тютюнових виробів та фальсифікованих алкогольних напоїв, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 164-5, 177-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 177-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ч. 1 ст. 164-5 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот)грн 00 коп. (Отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією тютюнових виробів та фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко