Ухвала суду № 98996929, 12.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3594/20

провадження №: 2-п/398/21/21

УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд у складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2021 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2012 року станом на 24.09.2020 року в розмірі 25419 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 75 коп., яка складається з заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також судовий збір у розмірі 1507,13 грн.

13.07.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вона не знала про розгляд справи, у період судового розгляду перебувала за кордоном, у Російській Федерації. Крім того, ознайомившись з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, оскільки банк стверджує, що кредитний договір був укладений 06.11.2012 року. Однак вона його не укладала, картковий рахунок відкритий в банку лише для отримання допомоги по догляду за дитиною. В подальшому банк здійснював операції по вказаному рахунку в тому числі і щодо можливого надання кредиту та його отримання. Вона кредит не отримувала, кошти з нього не знімала, оскільки перебувала за кордоном. Про шахрайські дії зверталась в усі можливі інстанції.

Відповідач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву про скасування заочного рішення із зазначених у ній підстав. Також вони наголосили на тому, що Драгомірецька перебувала на території Росії і не могла отримати повістку у справі, а також вона не укладала з банком кредитний договір і не отримувала у кредит гроші.

Позивач АТ КБ “Приватбанк” про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання свого представника не направив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач судову повістку по справі не отримувала, до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», також згідно копії паспорта Російської Федерації, у період розгляду справи ОСОБА_1 перебувала за кордоном України, на території Російської Федерації. Крім того, у визначений законом строк після отримання копії рішення ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення тому має право на поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року у справі №398/3594/20.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року у справі №398/3594/20 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.