Ухвала суду № 98996888, 16.08.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5792/21

1-кс/405/2700/21

УХВАЛА

16 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення онлайн-трансляції судового засідання під час розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202112000000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,-

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202112000000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на статутний капітал (корпоративні права) ФГ «Прибужське», код ЄДРПОУ 22213995, який складає 100 гривень, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій по зміні засновників та керівників Господарства, розпорядження статутним капіталом і майном Товариства, окрім як на підставі рішень органу виконавчої влади Міністерства Юстиції України в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202112000000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна технічними засобами Ленінського районного суду м. Кіровограда на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» , яке отримано слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.08.2021 року о 09 год. 00 хв., що підтверджується відміткою у Журналі передачі апеляційних скарг, заяв та іншої кореспонденції судді ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що дане кримінальне провадження має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, оскільки зачіпає інтереси сотень землевласників, перебуває на контролі Міністерства Юстиції України та Ради бізнес-омбудсмена.

Дослідивши наведене клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З гідно ч. 3 ст. 11Закону України "Про судоустрій і статус суддів"учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України N 15-1924/16 від 14.03.2016 року "Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес" з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес,державним підприємством "Інформаційні судові системи"на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Відповідно до ч.4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Слідчий суддя зазначає, що представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що розгляд даного клопотання слідчого про арешт майна становить значний суспільний інтерес та має велике суспільне значення, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення даного клопотання. При цьому розгляд даної справи відповідно до положень КПК України проводиться у відкритому судовому засіданні з повним фіксуванням судового засідання за допомогою технічних засобів.

При цьому слідчий суддя зауважує, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.2 ст.27 КПК України.

Керуючись ст. ст.27,369-371 КПК України, ч.ч. 3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення онлайн-трансляції судового засідання на каналі YouTube "Судова влада України" та на порталі «Судова влада України» під час розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202112000000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5