Ухвала суду № 98996753, 11.08.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5187/20

Провадження № 1-кс/346/699/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання слідчого Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12020090180000746 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотанняпроарештмайна обґрунтовуєтим,що уКоломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020090180000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2008 у відповідності до Закону України «Про державнуреєстрацію юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань»зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-113» (код ЄДРПОУ 36116834) (далі-ТзОВ«ПМК-113»), основний виді діяльності якого, КВЕД 42.91 «Будівництво водних споруд». 18 квітня 2019 року протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «ПМК-113» №8 затверджено статут вказаного підприємства (далі - статут). 23.05.2016 у відповідності до наказу №7-К ОСОБА_5 прийнято на посаду директора ТзОВ «ПМК-113».

У відповідності до п. 2.2 статуту, предметом діяльності товариства є: будівництво (підготовка будівельних ділянок, будівництво завершених будівель, цивільне будівництво, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, оренда устаткування для будівництва з обслуговуючим персоналом); зведення несучих та огороджуючи конструкцій будівель та споруд (насипних грунтових конструкцій, ущільнення та заміна грунтів, будівництво металевих конструкцій будівель і споруд; збірних бетонних та залізобетонних конструкцій будівель і споруд, будівництво і монтаж інженерних мереж (водопостачання, каналізації), будівництво транспортних мереж (дорожніх основ і покриття), монтаж технологічного устаткування (будіндустрії і будматеріалів), пусконалагоджувальні роботи (будіндустрії і будматеріалів); загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкція та відновлення); виготовлення, монтаж несучих конструкцій, монтаж конструкцій у будівельній, ремонтно-будівельній діяльності.

Пунктом 7 статуту «Органи управління Товариством» встановлено, що у Товаристві створюється виконавчий орган директор, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції Директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор Товариства діє від імені Товариства в межах встановлених законодавством України та статутом, а також має право діяти від імені Товариства без довіреності.

Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи згідно з ч. 3 ст.18КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, без застосування порядку проведення спрощених закупівель, як виняток у разі наявності підстав, що визначені згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - у разі якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку із виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлює дотримання замовниками строків для проведення спрощеної закупівлі, в тому числі пов`язаних з проведенням невідкладних заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року, 19.08.2020 між Управлінням капітальногобудівництва в Івано-Франківській області та ТзОВ «ПМК-113» укладено договір № 153 на проведення робіт по об`єкту «Відновлення берегозакріплювальних споруд річки Ластів в с. Дебеславці, зруйнованих внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 23-25 червня 2020 року на території Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області. Капітальний ремонт. (Код ДК 021-2015 (СРV):45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація)» на суму 289134 гривні із терміном виконання робіт до 30.12.2020.

Умовами договору встановлено, що ТзОВ «ПМК-113»зобов`язувалось до 30.12.2020виконатина замовленняУправлінням капітальногобудівництва в Івано-Франківській області (замовникові) будівельні роботи, зазначені в договірній ціні відповідно до проектної документації та умов договору, а саме по об`єкту «Відновлення берегозакріплювальних споруд річки Ластів в с. Дебеславці, зруйнованих внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 23-25 червня 2020 року на території Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області. Капітальний ремонт. (Код ДК 021-2015 (СРV):45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація)».

Так, 20.08.2020 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами склав тавидав актвиконаних робіт №1 за серпень 2020 року (форма КБ-2В), в якому відобразив виконання робіт з монтажу устаткування, які фактично виконані не були та подав вказаний акт в Управління капітального будівництва Івано-Франківської області. Як наслідок, на підставі вказаного акту ТзОВ «ПМК-113» перераховано бюджетні кошти за виконані роботи.

У відповідності до висновку експерта від 31.03.2021, встановлено, що виконані будівельні роботи на об`єкті «Відновлення берегозакріплювальних споруд річки Ластів в с. Дебеславці, зруйнованих внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 23-25 червня 2020 року на території Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області. Капітальний ремонт. (Код ДК 021-2015 (СРV):45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація)» не відповідають затвердженій проектно-технічній документації. Обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, на об`єкті не відповідають первинній звітній документації з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3, тощо), проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість невиконаних будівельних робіт відповідно до акта №1 за серпень 2020 року становить 194 165 гривень.

Також, у відповідності до висновку експертів від 18.06.2021, сума заподіяних збитків в результаті завищення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів при будівництві об`єкту «Відновлення берегозакріплювальнихспоруд річкиЛастів вс.Дебеславці,зруйнованих внаслідокстихійного лиха,яке маломісце 23-25червня 2020року натериторії Матеївецькоїсільської радиоб`єднаної територіальноїгромади Коломийськогорайону Івано-Франківськоїобласті.Капітальний ремонт.(КодДК 021-2015(СРV):45453000-7-Капітальний ремонті реставрація)»,становить 194165гривень.

В результаті вчинення вказаних вище протиправних дій, директора ТзОВ«ПМК-113» ОСОБА_5 , заволодів бюджетними коштами в сумі 194 165 грн., внаслідок чого Управлінню капітальногобудівництва вІвано-Франківськійобластіспричинено збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором ТзОВ «ПМК-113», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння бюджетними коштами, під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Відновлення берегозакріплювальних споруд річки Ластів в с. Дебеславці, зруйнованих внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 23-25 червня 2020 року на території Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області. Капітальний ремонт. (Код ДК 021-2015 (СРV):45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація)», 20 серпня 2020 року склав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2В), в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з монтажу устаткування, які фактично виконані не були, підписав та засвідчив його відтиском печатки ТзОВ «ПМК-113», надавши йому статусу офіційного, а також подав вказаний документ в Управління капітальногобудівництва вІвано-Франківськійобластів м. Івано-Франківську, який став підставою оплати бюджетних коштів за виконані роботи, тим саме видав завідомо неправдивий офіційний документ.

27.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_5 Управлінню капітальногобудівництва вІвано-Франківськійобластіспричиненозбитки насуму 194 165 грн.

Вказує, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні арешту на майно: транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований за підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на безпідставність, необгрунтованість та недоведеність такого, а також, що транспортний засіб, на який просить слідчий накласти арешт, відчужено іншій особі.

Враховуючи пояснення слідчого, беручи до уваги думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали справи суд доходитьнаступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч.ч. 6, 8ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для арешту майна, оскільки санкції інкримінованих підозрюваному ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст.366 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації майна, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, не встановлена вартість нерухомого майна.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Оскільки на час звернення з клопотанням до слідчого судді у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, що в судовому засіданні слідчий підтвердив , накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення суперечить вимогам ч.ч. 6, 8ст. 170 КПК України, підстав для накладення арешту на майно, належне підозрюваному, з метою відшкодування шкоди немає, тобто стороною обвинувачення, в порушення ч. 1ст. 173 КПК Українине доведена необхідність накладення арешту на вказане майно за відсутності правових підстав для арешту майна, у зв`язку з чим слідчий судя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

У задоволенніклопотанняпронакладення арештунамайно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 із забороною відчуження даного транспортного засобу, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст.309ч. 1 п. 9,395 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 серпня 2021 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1