Ухвала суду № 98996253, 06.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4634/21

Провадження № 1-кс/202/4055/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Білого А.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Касьяна М.С.

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Білим А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12021040000000123 від 17.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000123 від 17.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1; 255-3 ч.1 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Білим А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12021040000000123 від 17.02.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_2 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин.

Протягом 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена в ході досудового слідства особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу, надала ОСОБА_2 статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території Дніпропетровської області, а саме «смотрящий за м. Кривий Ріг та Криворізьким районом Дніпропетровської області».

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у жовтні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та місці, з корисливих спонукань, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вирішив створити злочинне угрупування з числа знайомих йому осіб, для спільного вчинення злочинів, які характеризувалась наявністю організатора, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, із залученням на епізодичні злочини інших осіб, спрямованих на досягнення цього плану та розподілом між учасниками групи грош ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на встановлення та поширення злочинного впливу, шляхом створення злочинного угрупування, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, підібрав з числа йому довірених осіб, які протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, у період часу з жовтня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, до моменту затримання працівниками поліції, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, залучив для поширення злочинного впливу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_4 ») та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на початку жовтня 2020 року більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленому в ході досудового слідства місці, ОСОБА_2 , маючи статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , маючи статус суб`єктів злочинного впливу, отримали звернення ОСОБА_8 з метою поширення ними злочинного впливу, а саме вирішення за грошову винагороду конфліктної ситуацій яка виникла із потерпілим ОСОБА_9 , а саме погашення не існуючого боргу у сумі 10 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вступили у попередню змову з ОСОБА_8 та розробили злочинний план із вимагання від потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 30 000 доларів США у вигляді неіснуючого боргу перед ОСОБА_8 та поповнення «общаку», та забезпечення «підігріву» осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі, поєднаного із погрозами застосування насильства відносно потерпілого.

Так наприкінці жовтня 2020 року, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів перебуваючи біля торгівельного центру, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, площа 30-ти річчя Перемоги зустрілись із потерпілим ОСОБА_9 , де ОСОБА_2 висунув потерпілому ОСОБА_9 вимогу про необхідність передати грошові кошти у сумі 30 000 доларів США у вигляді погрожуючи при цьому потерпілому застосуванням фізичного насилля відносно нього.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ОСОБА_2 перебуває у статусі суб`єкту підвищеного злочинного впливу, розуміючи фізичну перевагу ОСОБА_2 , сприймаючи погрози останнього як реальні, боячись застосування до нього фізичного насильства зі сторони зазначених осіб, погодився частково віддавати вказані грошові кошти, не обумовивши дату повернення.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна 12 у приміщенні закладу «Хінкальна», знов висунув потерпілому ОСОБА_9 вимогу про необхідність передати грошові кошти у сумі 30 000 доларів США у вигляді неіснуючого боргу перед ОСОБА_8 та поповнення «общаку», та забезпечення «підігріву» осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі, погрожуючи при цьому потерпілому застосуванням фізичного насилля відносно нього.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ОСОБА_4 перебуває у статусі суб`єкту злочинного впливу, розуміючи фізичну перевагу ОСОБА_4 , сприймаючи погрози останнього як реальні, боячись застосування до нього фізичного насильства зі сторони зазначених осіб, зазначив, що в найкоротший час вказані грошові кошти будуть повернуті, не обумовивши дату повернення.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на вимагання від ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, ОСОБА_1 , 25.06.2021 приблизно о 21 годині 30 хвилин перебуваючи разом із ОСОБА_8 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 11 біля приміщення аптеки «Галенд» № 21 вкотре висунув потерпілому ОСОБА_9 вимогу про необхідність передати грошові кошти у сумі 30 000 доларів США .

В свою чергу ОСОБА_8 , задля досягнення єдиної злочинної мети - отримання від потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , використовуючи предмет ззовні схожий на ніж нанесла потерпілому ОСОБА_9 не менше двох ударів у область шиї та правої руки, спричинивши останньому колото різані рани: садну на передній поверхні шиї у верхній третині по центру з переходом праворуч та садну правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку експерта №1574е від 05.08.2021.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ОСОБА_1 перебуває у статусі суб`єкту злочинного впливу, розуміючи фізичну перевагу ОСОБА_1 , сприймаючи погрози останнього як реальні, боячись застосування до нього фізичного насильства зі сторони зазначених осіб, зазначив, що в найкоротший час вказані грошові кошти будуть повернуті, не обумовивши дату повернення.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_1 , 20.07.2021 у денний час в телефонній розмові вкотре висунув потерпілому ОСОБА_9 вимогу про необхідність передати грошові кошти у сумі 30 000 доларів США у вигляді неіснуючого боргу перед ОСОБА_8 та поповнення «общаку», та забезпечення «підігріву» осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі, погрожуючи при цьому потерпілому застосуванням фізичного насилля відносно нього.

Також, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на вимагання від ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, ОСОБА_1 повідомив потерпілому розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на який останньому на протязі доби необхідно перерахувати грошові кошти, пригрозивши при цьому застосувати відносно останнього фізичне насилля.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 боячись застосування до нього фізичного насильства зі сторони зазначених осіб 21.07.2021 о 18 годині 30 хвилин, використовуючи раніше наданий ОСОБА_1 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Калинова 9а, використовуючи термінал перерахував грошові кошти у сумі 5 000 гривень, зазначивши, що в найкоротший час інші грошові кошти будуть повернуті, не обумовивши дату повернення.

У подальшому, отримавши такі грошові кошти, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 поділили між собою.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_9 отримавши неодноразові вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про надання останнім грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебувають у статусі суб`єктів злочинного впливу, розуміючи фізичну перевагу останніх над собою, сприймаючи погрози останніх як реальні, боячись застосування до нього фізичного насильства зі сторони зазначених осіб, 26.07.2021 о 13 годині 37 хвилин, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Бизова у м. Кривий Ріг, під час особистої зустрічі із ОСОБА_1 , примусово віддав останньому 10 000 тисяч гривень, зазначивши, що в найкоротший час інші грошові кошти будуть повернуті, не обумовивши дату повернення.

У подальшому, отримавши такі грошові кошти, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 поділили між собою.

05.08.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2551 КК України.

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: Показання потерпілого ОСОБА_9 , який прямо вказує на ОСОБА_1 як на особу, яка вимагала у останнього грошові кошти; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; Протокол проведених НСРД: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-відео контроль особи, контроль за вчиненням злочину; Протоколи обшуків; Висновок судово-медичної експертизи; Речові доказами, у тому числі грошові кошти у сумі 70 000 гривень, які були вилучені 05.08.2021.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 255-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та у разі визнання судом виним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення то останній може нести покарання пов`язане з позбавленням волі. Саме дані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , розуміючи вказані обставини, та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 на теперішній час під час досудового розслідування, не встановлені всі можливі речові докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, про які достовірно відомо ОСОБА_10 . Саме даний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , розуміючи вказані обставини та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_1 матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому він підозрюється;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - обґрунтовується тим, що на теперішній час під час досудового розслідування, не встановлено всіх свідків, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_1 , відомості про яких та про їх місцезнаходження достовірно відомо останньому. Щодо впливу на потерпілого, слід зазначити, що під час вчинення відносно останнього дій направлених на вимагання у нього грошових коштів, ОСОБА_1 спільно з іншими підозрюваними здійснювали вплив на потерпілого, погрожували застосування насильства та безпосередньо вчиняли відносно потерпілого насильства, шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та кулаків. Більш того, ОСОБА_1 підозрюється у умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, має значний авторитет серед кримінального світу в м. Кривий Ріг та Дніпропетровській області, що дає підстави вважати, що у разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

-п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний схильний до їх вчинення, що підтверджується тривалим періодом вчинення злочину у якому він підозрюється, а також репутацією самого підозрюваного ОСОБА_1 , який є суб`єктом злочинного впливу, офіційно ніде не працевлаштований, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 живе виключно за рахунок грошових коштів, отриманих в наслідок скоєних злочинів

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , а також відповідає особі підозрюваного, просять застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного вважав підозру необґрунтованою, та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12021040000000123 від 17.02.2021, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000123 розпочате 17.02.2021 року.

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України. Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_1 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

05 серпня 2021 року о 16 год.11 хв. ОСОБА_1 затримано.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 12021040000000123 доказами, а саме: Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який прямо вказує на ОСОБА_1 як на особу, яка вимагала у останнього грошові кошти; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; Протоколами проведених НСРД: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-відео контроль особи, контроль за вчиненням злочину; Протоколами обшуків; Висновком судово-медичної експертизи; Речовими доказами, у тому числі грошовими коштами у сумі 70 000 гривень, які були вилучені 05.08.2021.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України, які виразилися у здійсненні впливу на потерпілого із погрозою насильства та вимаганням грошових коштів від потерпілого, також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та слідчий в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, той факт, що останній, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення, незаконно впливати на свідків, потерпілого або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Білим А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12021040000000123 від 17.02.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2; 255-1 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 16 год.11 хв. - 03 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Білого А.О. та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали до 16 год. 11 хв. 03 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2021 року.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін