Ухвала суду № 98996250, 16.08.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 177/907/20

Номер провадження 2-о/213/54/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Довгої А.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розглянувши надані заявником матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачем у справі про захист гідності, честі та ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Належним відповідачем у разі поширення такої інформації в мережі Інтернет є автор інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення такої інформації.

Заявником заінтересовані особи не зазначені, однак зазначено, що було здійснено адвокатські запити на електронну адресу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою встановлення автора статті, що містить недостовірну інформацію, та власника зазначеного веб-сайту, проте відповідь не було отримано, вказує, що встановити власника веб-сайту не вбачається можливим. В судовому засіданні представник заявника вважав, що було вжито достатньо заходів для встановлення власника веб-сайту та автора статті.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою визначення заінтересованих осіб та залучення їх до участі у справі, суд вважає, що необхідно витребувати відомості про власника веб-сайта ухвалою суду, звернувшись до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, оскільки така інформація необхідна для розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України інформацію про власника веб-сайта ІНФОРМАЦІЯ_3, на сторінці якого розміщено інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3, ip-адресу сайту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв