Ухвала суду № 98996128, 09.08.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3965/21

Провадження № 1-кс/210/1854/21

"09" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_4 протимчасовий доступдо речейта документіву кримінальномупровадженні № 12021041710000135 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2021 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , з раніше малознайомим йому гр. ОСОБА_6 , де в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_6 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшов зі спини до потерпілого та застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, вдарив його рукою в праве око, в результаті чого останній втратив на мить увагу, а ОСОБА_5 цей час, шляхом ривку вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z»» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, таким чином вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_6 майнової шкоди яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1578 від 23.04.2021 року становить 4678,61 гривень.

Крім того, 20.05.2021 приблизно о 23.30 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де перебував з раніше малознайомим йому ОСОБА_7 , в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно ОСОБА_5 застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, вдарив його ліктем в обличчя, в результаті чого останній втратив на мить увагу, а ОСОБА_5 в цей час, шляхом ривку вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi not8 Pro» сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, таким чином вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_7 майнової шкоди яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2603 від 08.07.2021 року становить 4694,18 гривень.

22.07.2021 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№12021041710000135, 12021041710000262,- в одне провадження за № 12021041710000135;

22.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2021, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого мешкаючого по АДРЕСА_3 .

27.07.2021 року виконуючи ухвалу Дзержинського районного суду, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено сім картки з абонентськими номерами.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що він є племінником ОСОБА_7 , так 21.05.2021 року о 05.35 годині йому на мобільний телефон, почали приходи смс повідомлення з номеру НОМЕР_5 , від невідомого чоловіка де він просить переслати йому грошові кошти в сумі 1600 гривень, а він поверне мобільний телефон. Крім того свідком ОСОБА_8 подано заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження скріншотів з перепискою з невідомим чоловіком, який за винагороду пропонував віддати мобільний телефон, також скріншот з повідомленням номера банківської картки, на яку потрібно було перевести грошові кошти за повернення мобільного телефону. Також скріншот з фото терміналу на якому вказано номер карти та дані отримувача коштів, а саме: ОСОБА_9 .

Також відповідно до показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що 12.04.2021 року вночі він спав вдома, приблизно о 03.00 годині його розбудив син ОСОБА_11 , і попросив його мобільний телефон для того щоб подзвонити в поліцію, так як у нього викрали мобільний телефон. ОСОБА_11 розповів, що коли вони зі своїм другом перебували в парку, до них підійшов невідомий їм чоловік, який почав з ними спілкуватися і вони проводили час в трьох. Через деякий час син ОСОБА_11 , сказав, що йде додому, та попрощався з хлопцями, потім через деякий час до сина з заду підійшов чоловік з яким вони були разом, вдарив його в око та вихопив мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z» чорного кольору, після чого ОСОБА_11 хотів забрати у чоловіка мобільний телефон, але чоловік так його і не повернув.

Коли приїхала поліція і ОСОБА_11 з ними спілкувався, на мобільний телефон ОСОБА_12 подзвонив невідомий чоловік з мобільного номеру мого сина НОМЕР_6 , та запропонував віддати мобільний телефон, та на його мобільний номер прислав смс повідомлення з номером банківської карти № НОМЕР_7 , на яку потрібно було перевести йому 1000 гривень. Скріншот з смс повідомленням просить долучити до матеріалів кримінального провадження. Але ОСОБА_11 на пропозиції не погодився та наступного дня звернувся до поліції.

Проведеними слідчими заходами встановлено особу підозрюваного гр. ОСОБА_5 , але для отримання додаткових доказів у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, потрібно отримати трафік на номери яким останній час користувався ОСОБА_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та абонентські номери потерпілих ОСОБА_6 НОМЕР_11 та ОСОБА_7 НОМЕР_12 , а також на абонентський номер НОМЕР_13 з якого надсилали смс повідомлення ОСОБА_13 з вимаганням коштів.

З метою отримання доказів, потрібно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

1. НОМЕР_8 , що є оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2. НОМЕР_9 , що є оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

3. НОМЕР_10 , що є оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

4. НОМЕР_11 , що є оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

5. НОМЕР_12 , що є оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

6. НОМЕР_13 , що є оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Слідчий зазначає, що встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці », НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 11.04.2021 з 00 год. 00 хв. по 22.07.202 17 год. 00 хв., а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно номерів мобільного зв`язку « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 », які відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про телекомунікації» повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 11.04.2021 з 00 год. 00 хв. по 22.07.202 17 год. 00 хв., а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Право на приватне життя закріплене у ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».

З матеріалів клопотання встановлено, що відомості до єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 2 ст. 186 КК України. У поданому даному клопотанні не обґрунтована необхідність втручання у приватне життя, а саме у таємницю спілкування, шляхом надання доступу адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 11.04.2021 з 00 год. 00 хв. по 22.07.202 17 год. 00 хв. Слідчий, подаючи клопотання до слідчого судді, основується на показаннях потерпілих, але суд критично відноситься до вказаних у клопотанні даних про абонентські номери так як у своїх показаннях потерпілі вказують інші абонентські номери та інший період часу, який відрізняється від вказаного у клопотанні слідчим.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки не доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, оскільки заявником не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що доступ до інформацію про адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 11.04.2021 з 00 год. 00 хв. по 22.07.202 17 год. 00 хв, може мати відношення до кримінального провадження №12021041710000135.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити мету отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою не втручання у приватне життя громадянина, яке охороняється державою, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130-131, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021041710000135 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядкуКПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1