Ухвала суду № 98996079, 09.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/4594/21

Провадження №2/932/2076/21

09 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 року зазначена справа була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме позивачу було запропоновано відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, обгрунтувати всі позовні вимоги до відповідача із посиланням на докази; надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.; зазначити вірне найменування третьої особи як - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування; в зв`язку з зазначеним викласти позовну заяву в новій редакції відповідно з урахуванням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

12.07.2021 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків, до якої додав лише оригінал квитанції про сплату судового збору, всі інші вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.06.2021 року, представником позивача або позивачем не виконані. З даною заявою суддя була ознайомлена 09.08.2021 року, по закінченню періоду перебування у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем, представником позивача недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - вважати неподаною та разом з доданими до неї копіями документів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева