Ухвала суду № 98995387, 10.07.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2751/14-к

Провадження № 1-кс/307/395/14

У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., слідчого Мартинич Ю.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області про надання дозволу на проведення обшуку житла особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Мартинич Ю.Ю., за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Бодня В.І., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах, та інших володіннях, розташованих в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , з метою відшукання викрадених речей.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201407016000335 від 7 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вказує на те, що 07.03.2014 року, о 4 годині 40 хвилин, двоє невідомих осіб, на головах яких були одягнуті чорні маски з прорізами для очей, металевою трубою розбили скло на приміщенні АЗС «УКРНАФТА», яка розташована в с. Нижня Апша, по вулиці Думбрава, 152, та відкрито викрали металеву шухляду каси даної АЗС, в якій знаходились гроші в сумі 3300 гривень, внаслідок чого спричинили ПАТ «УКРНАФТА» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

9 липня 2014 року до слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що ним було отримано інформацію, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

З метою відшукання викрадених речей та інших речей, які на собі зберегли сліди кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та додатково пояснив, що про те, що ОСОБА_1 може по місцю свого проживання зберігати викрадені речі, крім оперативного працівника, ніхто безпосередньо не вказує. Просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , не зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2014 року за №23959550.

Враховуючи наведене та те, що слідчий в судовому засіданні не довів, що викрадені речі та інші речі, які на собі зберегли сліди кримінального правопорушення знаходяться саме в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , вважаю, що клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст..ст.234, 235, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Мартинич Ю.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах, та інших володіннях, розташованих в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду Бобрушко В.І.