Ухвала суду № 98994592, 01.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.06.2021 Справа № 756/847/17

Унікальний № 756/847/17

Провадження № 1-кп/756/130/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді Жежери О.В.,

судді Луценка О.М.,

присяжних Поступаленко Т.Г., Федоренко І.В., Базильчук Н.В.,

додаткових присяжних Поспєлової Н.Л.,

за участю секретаря Погребняка Д.О.,

прокурорів Климовича О.О., Оршавської В.Р.,

представника потерпілого: Ровенського О.В.,

захисників Анікіна Д.С., Татькова Д.Ю., Афендулової М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До Оболонського районного суду м.Києва звернувся начальник управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу генерального прокурора із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30.04.2021 року, якою було задоволено клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, як перебувають зокрема у володінні Офісу генерального прокурора.

Прокурор та представник потерпілого Ровенський О.В. у судовому засіданні з приводу даної заяви поклалися на розсуд суду.

Захисник Анікін Д.С. просив відмовити у задоволенні даної заяви, вказуючи, що ухвала суду від 30.04.2021 року є зрозумілою, роз`яснення не потребує, крім того, вказав, що ухвалу можливо виконати на підставі зазначених даних у цій ухвалі.

Захисники Татьков Д.Ю. та Афендулова М.Г. підтримали позицію захисника Анікіна Д.С. та просили відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.04.2021 року в рамках даного кримінального провадження було розглянуто та частково задоволено клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів та надано стороні захисту у кримінальному провадженні №42016000000002037 (Справа №756/847/17) в особі адвокатів: Анікіна Дениса Сергійовича, Татькова Юрія Олександровича, Афендулової Марини Георгіївни тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні Офісу Генерального прокурора, який знаходиться за адресою 01001, м. Київ, вулиця Різницька, 13/15 щодо номерів кримінальних проваджень, номерів кримінальних справ порушених (зареєстрованих) стосовно посадових осіб ЗАТ КБ «Донкредитінвест» (ЄДРПОУ 19364584) зараз ПАТ «КСГ Банк» по фактам незаконної «конвертації» грошових коштів у 2002 році у м. Донецьку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду присяжних є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, суд присяжних вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Разом з цим, враховуючи, що строк дії ухвали суду від 30.04.2021 року було встановлено один місяць, а вказана ухвала в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Офісу генерального прокурора не виконана, суд присяжних вважає за можливе продовжити строк дії ухвали до 10.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу генерального прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30.04.2021 року - відмовити.

Продовжити строк дії ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 30.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів до 10.06.2021 року в частині надання стороні захисту у кримінальному провадженні №42016000000002037 (Справа №756/847/17) в особі адвокатів: Анікіна Дениса Сергійовича, Татькова Юрія Олександровича, Афендулової Марини Георгіївни тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні Офісу Генерального прокурора, який знаходиться за адресою 01001, м. Київ, вулиця Різницька, 13/15 щодо номерів кримінальних проваджень, номерів кримінальних справ порушених (зареєстрованих) стосовно посадових осіб ЗАТ КБ «Донкредитінвест» (ЄДРПОУ 19364584) зараз ПАТ «КСГ Банк» по фактам незаконної «конвертації» грошових коштів у 2002 році у м. Донецьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Жежера

Суддя О.М. Луценко

Присяжні Т.Г. Поступаленко

І.В. Федоренко

Н.В. Базильчук