Ухвала суду № 98994420, 16.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/8724/12

Провадження № 6/752/738/21

У Х В А Л А

іменем України

16.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 481 доларів США 26 центів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 гривень 00 копійок.

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом міста Києва 08 серпня 2013 р. було видано два виконавчих листа № 2601/8724/12 (а.с. 53)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

04 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося у суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання і видачу їх дублікатів. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно Акту про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року оригінали виконавчих документів втрачені. За таких обставин, їх місцезнаходження невідоме. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підпунктом 17.4 пункту17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого документа.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом міста Києва 08 серпня 2013 р. було видано два виконавчих листа № 2601/8724/12 (а.с. 53)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на Акт про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року, згідно якого оригінали виконавчих документів втрачені.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають.

Таким чином, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 18/П/60/2006-840 від 08.09.2006р. фактично були втрачені, а строк їх пред"явлення для повторного виконання пропущено.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили, та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчі документи до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Таким чином, вимога про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку до виконання підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що були видані на підставі рішення Голосіївського суду м. Києва від 11 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 481 доларів США 26 центів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 гривень 00 копійок.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2601/8724/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 481 доларів США 26 центів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: