Ухвала суду № 98993976, 13.08.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3227/19 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.09.2019 року по справі № 279/3227/19,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2019 року по цивільній справі № 279/3227/19 за позовом Вінницького національного медичного університета ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, оскільки їй не було відомо про розгляд даної справи, жодного виклику до суду не отримувала, тому не мала можливості спростувати доводи позивача, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи. Клопотала про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що з матеріалами справи ознайомилась лише 04.12.2020 року, відсутність юридичної освіти не дала можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та велика зайнятість на роботі, тому просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, про що вказала письмово.

Представник Вінницького національного медичного університета ім. М.І. Пирогова заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив залишити заяву без задоволення, розгляд провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2019 року по справі за позовом Вінницького національного медичного університета ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, судом винесено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено.

За приписами ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду ОСОБА_1 отримано 04.12.2020 року, підтвердження особиста заява а\с 49, в подальшому нею була подана апеляційна скарга на судове рішення, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду їй повернута. 02.06.2021 року представник відповідача – адвокат Вращук А.В. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи і лише 20.07.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, тобто остання мала змогу у визначений законом строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена відповідачем в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки всі твердження позивача щодо доказової бази, покладеної в основу заочного рішення суду фактично зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів на предмет їх належності та допустимості.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Отже, заявник ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 , матеріали справи, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмови ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,287-288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2019 року у цивільній справі № 279/3227/19 за позовом Вінницького національного медичного університета ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О. А.