Ухвала суду № 98993265, 16.08.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13211/21

Провадження №2/523/4532/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеса із позовом до ОСОБА_2 про визнання 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 вищезазначеної квартири.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 23.07.2021р. вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю доплати судового збору у відповідності до розміру, попередньо визначеного судом, а саме у розмірі 2092,00 грн.

11.08.2021 р. до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, в якій ним зазначається що всі оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться у відповідачки ОСОБА_2 , тому ним було самостійно оцінено квартиру в розмірі 100 000 грн, таким чином сума сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн є достатньою. На підставі вищенаведеного просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з ч.3 ст.6 «ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд визнати 1/2 частину квартири спільним майном подружжя (вимога немайнового характеру) та визнати за ним право власності на 1/4 частину вищезазначеної квартири (вимога майнового характеру).

При зверненні до суду позивачем визначено ціну позову 100 000 грн та сплачено судовий збір відповідно до ціни позову у розмірі 980,00 грн, при цьому визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, про що зазначено в ухвалі суду від 23.07.2021року.

Одночасно, позивачем не надано до матеріалів справи доказів вартості спірної частки квартири, що позбавляє суд можливості на момент пред`явлення позову встановити точну ціну нерухомого майна. Суд ознайомившись з ринковою вартістю квартир по АДРЕСА_2 , загальною площею 51,3 кв.м. встановив, що середня реальна вартість аналогічної квартири становить близько 1300000,00 грн.(судовий збір: 1300000,00 грн:4х1%+908грн = 4158,00 грн)

Однак, суд, при встановленні судового збору в розмірі 3000 грн, застосовав принцип доступу до правосуддя, та попередньо визначив ціну спірного нерухомого майна нижче середньої ринкової вартості. (судовий збір: 836800,00 грн:4х1%+908грн = 3000грн)

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала підписана 16.08.2021 року.

Суддя: