Ухвала суду № 98992084, 12.08.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2715/20

У Х В А Л А

12.08.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., секретар судового засідання Лихтей В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року в суд поступила скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати відповідального слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), які викладені у його заяві від 11.08.2021 року.

Скаргу мотивовано тим, що 11.08.2020 року заявник подав до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України, вчинене ОСОБА_2 , відповідь на яку не отримав. У Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області заявникові повідомили, що відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки проводиться перевірка та збір доказів для з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з тим, що подана заявником заява містила відомості про кримінальне правопорушення, то слідчий у відповідності до положень статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) зобов`язаний був внести відомості, наведені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після її подання. Не здійснивши передбачену законом дію, слідчий допустив бездіяльність.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві про кримінальне правопорушення від 11.08.2020 року, яка адресована Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_1 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України, за фактом того, що 04.10.2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 біля будинку № 70 на вул. Лейзмана в м. Виноградів наніс йому та ОСОБА_3 удари по голові металевим ломом, в результаті чого йому спричинено тілесне ушкодження, що стверджується примірником відповідної заяви (а.с. 120).

13.08.2020 року заявник надіслав дану заяву до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області рекомендованим листом № 8801500473110, що підтверджують копії фіскальних чеків від 13.08.2020 року, виданих Закарпатською дирекцією ПАТ "Укрпошта" (а.с. 121).

Копія документа з даними щодо відстеження пересилання рекомендованого листа № 8801500473110 не виступає документом з огляду на наступне.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (частина перша статті 99 КПК України).

Згідно частини третьої статті 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згадана копія електронного документа, на якій відсутні відомості про те, відображенням якого електронного документа вона виступає, ким та коли виготовлено копію, не підлягає врахуванню в якості документа.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копії фіскальних чеків від 25.08.2020 року, 15.10.2020 року, 16.10.2020 року, виданих Закарпатською дирекцією ПАТ "Укрпошта" (а.с. 122), з приводу надіслання рекомендованих листів на адресу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області не містять відомості про обставини, що мають значення для встановлення обставин у справи, тобто є неналежними доказами.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У частині першій статті 304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, предметом оскарження на досудовому провадженні може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга подається протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Заявник не довів факт подання ним до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області заяви про кримінальне правопорушення, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. Д. Бак