Постанова № 98991823, 13.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8219/21

Провадження № 3/243/3221/2021

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за № 368834 від 26.07.2021 року слідує, що 25 липня 2021 року о 23 год. 51 хв. автошляху М-03 Київ-Довжанський 675 км., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом OPEL Kadett державний номерний знак92835ЕА , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, з порушенням координації руху). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №270 від 26.07.2021. Відео фіксація проводилась на персональний відео регістратор Body cam АН00023, АН 00079, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо складеного протоколу відносно нього не погодився, заперечував у зв`язку з відсутності в його діях адміністративного правопорушення, стверджував, що він під час керування транспортним засобом не вживав алкоголю та наркотичних засобів. Правил дорожнього руху не порушував. Втім, Суду жодного доказу, що спростовує факт який суперечить обставинам справи не надав.

У судовому засіданні захисник Берзінь С.Л., який діє на підставі договору про надання професійної правової допомоги від 10.08.2021 та ордеру серії ДН 149766 від 12.08.2021 просив справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 серії ДПР18 №368834 оскільки складений протокол відносно ОСОБА_1 суперечить вимогам ст. 7 КУпАП та ст. 62 Конституції України оскільки відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини роту), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродня блідість тощо. Втім у з пояснень ОСОБА_1 , в день події з 25.07.2021 по 26.07.2021 після зупинки транспортного засобу, яким він керував, йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Тому просить суд, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за № 368834 від 26.07.2021, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долученими до протоколу, якими підтверджується, що ОСОБА_1 , який керував авто OPEL Kadett, державний номерний знакНОМЕР_3 , мав ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю с порожнини рота, була у останнього хитка хода, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Краматорський міський наркології, на що останній погодився в присутності двох свідків на що водієві було зачитано ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, суд дослідивши зібрані по справі докази відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, а саме:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за № 368834 від 26.07.2021 року, відповідно д якого слідує, що 25 липня 2021 року о 23 год. 51 хв. автошляху М-03 Київ-Довжанський 675 км., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом OPEL Kadett державний номерний знакНОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, з порушенням координації руху). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №270 від 26.07.2021. Відео фіксація проводилась на персональний відео регістратор Body cam АН00023, АН 00079, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 за №638353 від 25.07.2021, відповідно до якого слідує, що 25.07.2021 о 23 год. 52 хв. у Слов`янському районі автошляху м-03 Київ - Довжанський 675 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL Kadett, державний номерний знакНОМЕР_3 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.п. 7.51ПДР України та не мав при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1г ПДР України, відеорегістрація проводилась на персональний відеорегістратор та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 грн.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного від 26.07.2021 о 01 год. 15 хв. за № 270 відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовляється.

- дослідивши CD диски у кількості 4 шт. вбачається, що 25.07.2021 о 23 год. 52 хв. у Слов`янському районі на автошляху м-03 Київ - Довжанський 675 км. був зупинений автомобіль OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_1 , який пересік суцільну розмітку та при перевірці документів у ОСОБА_1 не було страхового полісу про, що була складена постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 за №638353 від 25.07.2021, при складанні постанови на ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано останнього пройти медичний огляд на стан сп`яніння у Краматорському наркодиспансері згідно чинного законодавства. Втім, останній почав висловлюватись брудною лайкою в бік співробітників поліції та почав втікати на що останнього було затримано та застосовано спецзасіб у виді кайданів. Після чого, ОСОБА_1 у присутності двох понятих погодився пройти медичний огляд та йому було зачитані його права. Далі, перебуваючи у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» ОСОБА_1 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в бік лікарів та працівників поліції з приводу медичного огляду після чого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Після чого, співробітниками поліції був складений адміністративний протокол серії ДПР 18 за № 368834 від 26.07.2021.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз вивчених матеріалів справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 відмовляючись від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не дотримався п. 2.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого на останнього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 40-1, 124 , 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рахунок: код обл. 05, населений пункт - Слов`янська міська ТГ, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача(ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000005658, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки - "00" Без деталізації за відомчою ознакою у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін