Ухвала суду № 98991655, 08.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8839/21

Провадження № 2-о/234/741/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/8839/21

№ 2-о/234/741/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявника Кайдашов Віталій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом, обґрунтовуючи тим, що під час фактичного проживання спільно з ОСОБА_4 було придбано будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 18.09.2007 року, зареєстровано в реєстрі під № 1-8934 нотаріусом Першої краматорської ДНК. 12 квітня 2013 року заявник уклала шлюб з заінтересованою особою. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2016 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 розірвано. Просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2007 року і по день реєстрації шлюбу.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника та представника заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суддя встановив що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Положеннями ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Відповідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постановах Пленуму Верховного Суду України неодноразово зазначалися наслідки виникнення спору про право цивільне в порядку окремого провадження.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідно для поділу майна при розлученні подружжя.

Таким чином, встановлення даного факту фактично заявником пов`язується з наступним вирішенням спору про право особи на власність.

Відповідно до частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту вимог заявника ця вимога містить спір про право, який має розглядатися судом в порядку позовного провадження.

Отже, заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання.

На підставі ч. 5 ст.12 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 12, 293, 315, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який було сплачено на р/р. UA 348999980313171206000005630, отримувач Донецьке ГУК/Краматорське МТГ, 22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача: АТ «Ощадбанк», МФО 300465 за квитанцією № 88614 від 29.06.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова