Ухвала суду № 98991649, 16.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3751/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (ЄДРПОУ 39952398, адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85114, м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ВЕЛЛФІН», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 50434, виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво- Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення з неї на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» грошових коштів в сумі 14330,50 грн за кредитним договором № 793111 від 20.03.2019.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі, прихожу до таких висновків.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачка просить відстрочити їй сплату судового збору. В обґрунтування такого клопотання позивачка посилається на те, що вона зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 разом з малолітньою дочкою та матір`ю. Вона є розлученою та самостійно утримує дитину та матір. При цьому, у її матері діагностовано рак 1У стадії. На теперішній час, майже всі гроші, які вона отримує скеровуються на лікування матері. Вона отримує дохід, якого ледь достатньо для утримання дитини та хвороби матері. Враховуючи такі обставини, вона перебуває у скрутному фінансовому стані, але такі обставини не можуть бути перепоною для доступу для правосуддя.

Розглянувши клопотання позивачки про відстрочення від сплати судового збору, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63–64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

На підтвердження викладених у заяві про відстрочення від сплати судового збору обставин скрутного матеріального становища позивачкою надані: свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок ПП «Лікувально – діагностичного центру «Ваше здоров`я» щодо стану здоров`я ОСОБА_3 ; відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивачки за період з січня по березень 2021 року.

Проте, з поданих документів не можливо прийти до висновку, що позивачка на теперішній час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Так, відсутні відомості про дохід позивачки за 2020 рік; відомості про те, що ОСОБА_3 є матір`ю позивачки та мешкає разом з нею; відомості про дохід ОСОБА_3 ; відомості щодо отримання чи не отримання позивачкою аліментів на утримання малолітньої дитини.

Виходячи з наведеного, клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі 908,00 грн номер рахунку отримувача – (IBAN) – UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету – 22030101, та надати суду оригінал документу про його сплату.

За таких обставин, позов належить залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш