Ухвала суду № 98991166, 09.08.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5208/21

Провадження № 2-о/645/170/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання з померлою особою та перебування на її утриманні, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент смерті останнього, а також встановити факт перебування заявника на утриманні померлого ОСОБА_2 на момент смерті останнього.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Главою 6 ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено, чи перебувала заявник на повному утриманні ОСОБА_2 , чи мала інші джерела доходів (заробітна плата, пенсія, тощо). Який характер мала допомога померлого у разі її надання, систематичний чи одноразовий, чи мав померлий ОСОБА_2 власний дохід, на який міг утримувати себе та заявника (пенсія, заробітна плата тощо). Не зазначено та відповідно не надано відомостей про розмір доходів заявника та її чоловіка за його життя.

Заявник у заяві не зазначила причин неможливості одержання відповідних документів, що посвідчують факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 ; не надано довідки про неможливість одержання таких документів та у зв`язку з чим, не надано доказів, які б підтверджували факт її перебування на утриманні; докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом її існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання з померлою особою та перебування на її утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ульяніч