Ухвала суду № 98991014, 16.08.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/1583/21 Справа № 639/2957/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хрустовської О.П. про призначення експертизи по цивільній справі № 639/2957/21.

позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (адреса місцезнаходження: пр-т. Гагаріна, 41/2, м. Харків)

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Єгорова С.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хрустовської О.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" в якому просить стягнути з ТДВ “Міжнародна страхова компанія” на користь позивача суму страхового відшкодування згідно з полісом обов`язкового страхування № АО/4760773 у розмірі 130 000 грн. 00 коп.; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань з виплати страхового відшкодування у розмірі 4 092 грн. 33 коп.; інфляційні збитки у розмірі 3 536 грн. 00 коп.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 929 грн. 59 коп., що складає суму у розмірі 138 557 грн. 92 коп. та судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 222 072 грн. 48 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., та судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хрустовська О.П. заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Єгоров С.Г. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував. Зазначив, що всі необхідні дослідження вартості відновлювального ремонту автомобіля вже були проведені, а на теперішній час автомобіль було продано і надати його для експертизи не виявляється можливим. Окрім того зазначив, що сторона відповідача не була позбавлена можливості самостійно провести таку експертизу у позасудовому порядку.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" в підготовче судове засідання представника не направила про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хрустовської О.П. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому вона просить з метою визначення ринкової вартості автомобіля, пошкоджень складників автомобіля, вартості відновлювального ремонту автомобіля та вартості матеріального збитку, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити ринкову вартість автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля та вартості матеріального збитку, і для цього потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судову автотоварознавчу експертизу.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 84, 91, 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року виробництва станом на 07.02.2020 року?

2. Які пошкодження складників (деталей) автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року виробництва, що виникли в результаті ДТП, яка сталась 07.02.2020 року, підтверджені матеріалами цивільної справи № 639/2957/21?

3. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП від 07.02.2020 року автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року виробництва?

4. Яка вартість матеріального збитку, підтвердженого матеріалами справи № 639/2957/21, заподіяного власнику автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року виробництва в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталась 07.02.2020 року, станом на 16.08.2021 року?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 639/2957/21.

Витрати по оплаті проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі № 639/2957/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя В.В. Марченко