Ухвала суду № 98990609, 13.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3575/20

Провадження № 1-в/185/196/21

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоподольське Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі:

представника органу пробації - Вільхової О.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком - 1 (один) рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України.

За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався.

Водночас ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 21.05.2020 року, за що з ним було проведено профілактичну бесіду.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_2 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, у матеріалах, доданих до подання, наявна його заява, в якій він просив розглянути подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_2 21 травня 2021 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У подальшому ОСОБА_2 порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився і засуджений вчинив одне адміністративне правопорушення, після чого виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: М. С. Мицак