Ухвала суду № 98990551, 10.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2785/19

№ 1-кп/183/344/21

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Тесленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018040350002016 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю прокурора Дахно М.М.,

представника потерпілої Павлова Є.Г.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Береста О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Берест О.М., заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, доручивши її виконання експертам комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи", Дніпропетровської обласної ради і на їх вирішення поставити питання:

-Яка давність, механізм утворення, характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_2 .?

-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?

-Якими об`єктивними медичними даними (документами) підтверджується діагноз «струс головного мозку у потерпілої ОСОБА_2 .?

-Чи могли бути спричинені дані тілесні ушкодження в результаті однієї травмуючої дії, а саме одного удару кулаком у виличну область обличчя потерпілої, як на те вказує ОСОБА_2 .?

-Якщо ні, то скільки було нанесено травмуючих дій в область обличчя ОСОБА_2 , яких саме та в які ділянки обличчя, голови?

-В результаті якого саме удару (травмуючої дії) утворився струс головного мозку?

-Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитись після 22 години 30 хвилин 29.08.2018 року?.

-Якщо так, то приблизно в який часовий проміжок?

Заявлене клопотання захисник мотивував тим, що відповідно до висновку експерта №34-Е та №35-Е від 22.01.2019 року не досліджувалося питання щодо кількості травматичних дій, а допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 не надав відповіді на це питання, оскільки на його думку неможливо визначити від одного чи двох ударів у потерпілої утворилися наявні у неї тілесні ушкодження, а враховуючи що експерт ОСОБА_3 є батьком представника потерпілого - адвоката Павлова Є.Г., вважав необхідним провести саме вказану ним експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання але вважає, що необхідно поставити лише одне запитання щодо кількості ударів, а саме "якою кількістю травматичних дій спричинено ушкодження".

Представник потерпілої - адвокат Павлов Є.Г. проти задоволення клопотання сторони захисту про проведення комісійної судово-медичної експертизи заперечував, оскільки вважає, що це приведе до затягування розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою об`єктивного та повного судового розгляду необхідно вирішити дані питання, у зв`язку з чим, необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, оскільки дані обставини мають істотне значення для кримінального провадження і підлягають перевірці, при цьому, іншим шляхом ніж проведення комісійної судово-медичної експертизи зазначені обставини встановлені під час судового розгляду не можуть бути перевірені, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 332 КПК України, суд, вважає, за необхідне доручити експертам комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи", Дніпропетровської обласної ради провести комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Береста О.М. - задовольнити.

Доручити експертам комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи", Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: площа Соборна, 14, м. Дніпро, провести комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка давність, механізм утворення, характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_2 .?

-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?

-Чи наявний у потерпілої ОСОБА_2 діагноз "струс головного мозку"?

-Яка кількість травмуючих дій спричинено ОСОБА_2 .?

-В результаті якого саме удару (травмуючої дії) утворився струс головного мозку?

-Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитись після 22 години 30 хвилин 29.08.2018 року?.

-Якщо так, то приблизно в який часовий проміжок?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 183/2785/19.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку судово - медичної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Болкарьова