Постанова № 98990488, 13.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2193/21

Провадження № 3/0203/1660/2021

ПОСТАНОВА

13 серпня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 29.05.2021 близько 14 години 40 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Старомостовій, 5, ЛЕП №4 в м. Дніпро перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 та його представник Фом`яченко В.В. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував та заявили клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Грищенко В.В. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив та просив суд призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс №361) на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії автомобіля Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України на момент скоєння ДТП?

2. Чи знаходились з причинної точки зору дії водія автомобіля марки Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали справи №203/2193/21.

Проведення експертизи провести відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний