Ухвала суду № 98990302, 13.08.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1786/21

1-кс/171/611/21

Ухвала

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні №12021043090000043від 10.08.2021 року слідчим СВ ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромКриворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

встановив:

11.08.2021 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021043090000043 від 10.08.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про те, що 10.08.2021, приблизно о 06.00, поблизу с. Гранітне Криворізького району Дніпропетровської області, було виявлено гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які скоїли замах на викрадення верхніх елементів будови колії, що належить структурному підрозділу "Нікопольська дистанція колії" УЗ "Придніпровська залізниця". Сума збитку встановлюється.

10.08.2021 під час огляду місця події колії «ПІДСТЕПБУД» М5П 69 кілометр котра розташована поблизу селища Гранітне, Дніпропетровської області було виявлено: рельсу Р65 яка порізана на 7 частин загальною довжиною 10 м. 73 см., кисневий балон ГОСТ 2405-72 синього кольору, кисневий балон БАМЗ ВК 94-01 синього кольору, газовий балон № 222439 червоного кольору, газовий балон червоного кольору без маркування, та газовий різак без маркування.

Також 10.08.2021 під час огляду місця події по вул. Шосейна поблизу будинку 65 в с. Грушівка, Криворізького району, Дніпропетровської області було виявлено: автомобіль марки ВАЗ 2101, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобільний причіп марки МАЗ, моделі 8114, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , котрі вилучено до ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу.

У ході проведення досудового розслідування, 05.08.2021 слідчим прийнято рішення про визнання речовим доказом наступного матеріального об`єкту:

Рельса Р65 яка порізана на 7 частин загальною довжиною 10 м. 73 см.

Кисневий балон ГОСТ 2405-72 синього кольору.

Кисневий балон БАМЗ ВК 94-01 синього кольору.

Газовий балон № 222439 червоного кольору.

Газовий балон червоного кольору без маркування.

Газовий різак без маркування.

Автомобіль марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Причіп марки МАЗ, моделі 8114, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вищевказане майно є об`єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 10.08.2021, слідчим винесено постанову про визнання їх речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз клопотаннята наданихдо ньогоматеріалів,досліджених всудовому засіданні,СВ ВП№ 10КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідування,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021043090000043від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно звитягу ззазначеного кримінальногопровадження від10.08.2021року встановлено,що 10.08.2021,приблизно о06.00,поблизу с.Гранітне Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті,було виявленогр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які скоїлизамах навикрадення верхніхелементів будовиколії,що належитьструктурному підрозділу"Нікопольськадистанція колії"УЗ "Придніпровськазалізниця".Сума збиткувстановлюється.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК Україниарешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правиламист. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2,ч. 3ст. 170 КПК Україниє підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом кримінального правопорушення у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно дост. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст.170,172,173,369,370,371,372,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 10.08.2021, а саме:

- Рельса Р65 яка порізана на 7 частин загальною довжиною 10 м. 73 см.

- Кисневий балон ГОСТ 2405-72 синього кольору.

- Кисневий балон БАМЗ ВК 94-01 синього кольору.

- Газовий балон № 222 439 червоного кольору.

- Газовий балон червоного кольору без маркування.

- Газовий різак без маркування.

- Автомобіль марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- Причіп марки МАЗ, моделі 8114, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та передати до камери схову речових доказів ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до ВП №10Криворізького районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районногосуду ОСОБА_1