Рішення № 98989999, 18.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

18.05.2021 Справа № 756/10852/16-ц

Справа № 756/10852/16-ц

Провадження 2/756/53/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ПАТ «Авант-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову ПАТ «Авант-Банк» посилається не те, що 28.12.2012 року з ОСОБА_2 укладений договір № К-Ф/12/063/КР про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок фізичної особи з використанням платіжної картки (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику відкрито позичковий рахунок в національній валюті в межах кредитного ліміту в розмірі 1 600 000 грн. та перерахувано зазначені грошові кошти на поточний рахунок з використанням платіжної картки. Кредит надавався на споживчі потреби, плата за користування кредитом встановлена як фіксована процентна ставка в розмірі 28 % річних з кінцевим терміном повернення до 30.06.2015 року. З метою забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору 28.12.2012 року з ОСОБА_3 укладено договір поруки № П-Ф/12/05, за умовами якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 та взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором.

Станом на 22.08.2016 року ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ПАТ «Авант-Банк», збільшивши розмір позовних вимог просив суд стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 515 887 грн. 09 коп.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Авант-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Зустрічний позов ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що кредитним договором від 28.12.2012 року, який укладений між ПАТ «Авант-Банк» та ОСОБА_2 , встановлений строк його виконання до 30.06.2015 року, однак в договорі поруки, укладеним між ним та банком, не встановлено строку після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання зобов`язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строкам припинення дії поруки.

Оскільки ПАТ «Авант-Банк» порушено шести місячний строк, який встановлений законом для звернення з вимогою до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_3 просить суд визнати його поруку за договором поруки № П-Ф/12/05 від 28.12.2012 року, укладеним між ним та ПАТ «Авант-Банк», припиненою з 31.12.2015 року.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року залучено ОСОБА_1 замість ПАТ «Авант-Банк» до участі у справі.

У письмових запереченнях на первісний позов представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 первісний позов просив задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 28.12.2012 року між ПАТ «Авант-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно п. 1.1 якого банк, на підставні наданих позичальником документів, за умови виконання позичальником п. п. 2.1.1 цього договору, відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, код банку 380708; надання кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки, що відкритий банком на умовах договору про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000006516 від 28.12.2012 року в межах кредитного ліміту в розмірі 1 600 000 грн. 00 коп. (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 1.1.2 кредитного договору банк надає позичальнику суму грошових коштів шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок позичальника в розмірі, що встановлений п. 1.1 цього договору на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру (для задоволення поточних потреб) протягом строку дії, що вказаний у цьому договорі в межах встановленої цим договором суми шляхом забезпечення можливості проведення позичальником операцій з використанням картки.

Кредитний ліміт встановлюється на наступні періоди: з першого банківського дня місяця по останній банківський день місяця, але в будь-якому разі не пізніше 05.12.2013 року; кредит надається на споживчі потребу, в тому числі на ремонт квартири (пункти 1.1.3, 1.14 кредитного договору).

Зі змісту п. 2.1 кредитного договору вбачається, що виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки, укладеного між ПАТ «Авант-Банк» та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3 кредитного договору плата за користування кредитним лімітом встановлена як фіксована процентна ставка в розмірі 28 % річних; проценти за користування кредитним лімітом нараховуються банком, починаючи з дня списання коштів з рахунку по операціям, що були здійсненні позичальником за рахунок кредитного ліміту до повного погашення позичальником заборгованості за кредитним лімітом на суму фіксованого залишку по рахунку за кожен день.

Проценти розраховуються за фактичну кількість днів користування кредитним лімітом; сплата відсотків; при наявності на картковому рахунку позичальника простроченої заборгованості проценти стягуються на загальну суму простроченої заборгованості та за кожний день прострочення відповідно до п. 4.2 цього договору (п. п. 4.4, 4.8 кредитного договору).

Відповідно до п. 5.6 кредитного договору погашення кредитної заборгованості, пені/штрафів по рахунку забезпечується власними коштами позичальника, а також всім належним позичальником майном і всіма активами, які належить йому на праві власності. І на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 5.7 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. п. 6.3.1, 6.3.4 кредитного договору позичальник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі виконувати умов договору та тарифів банку, а також вимоги чинного законодавства України; сплачувати проценти за користування кредитним лімітом у порядку та строки, передбачені пунктом 4.3 цього договору.

Згідно п. 7.2 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредитного ліміту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку у п`ятиденний термін від дати прострочення виконання зобов`язання пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від простроченої суми, за кожний день прострочення виконання та три проценти річних від простроченої суми, а також суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Додатком № 1 до кредитного договору від 28.12.2012 року визначено графік платежів за кредитним договором (а.с. 13-14).

Зі змісту додаткового договору № 1 від 05.12.2013 року до кредитного договору від 28.12.2012 року вбачається, що кредитний ліміт надається строком по 04.12.2014 року (а.с. 15).

Додатком № 1 до додаткового договору № 1 від 05.12.2012 року до кредитного договору від 28.12.2012 року визначено графік погашення кредиту, інших платежів та інформація сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 16).

Додатковим договором № 2 до кредитного договору від 28.12.2012 року, п. 1.1.3 кредитного договору викладено в наступній редакції: «кредитний ліміт надається строком по 04.12.2014 року» (а.с. 17).

Додатковим договором № 3 до кредитного договору від 28.12.2012 року, п. 1.1.3 кредитного договору викладено в наступній редакції: «кредитний ліміт надається строком по 30.06.2015 року» (а.с. 18).

28.12.2012 року між ПАТ «Авант-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 укладено договір поруки № П-Ф/12/015, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником у повному обсязі за договором № К-Ф/12/063/КР про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок фізичної особи з використанням платіжної картки від 28.12.2012 року, повернення суми кредиту, сплати відсотків за користуванням кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 19-20).

Зміст забезпеченого порукою зобов`язання: повернення кредиту, що надається траншами в гривнях в межах максимального ліміту заборгованості 1 600 000 грн. 00 коп. з графіком погашення відповідно до умов кредитного договору та з кінцевим терміном повернення кредиту 05.12.2013 року (включно), або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених кредитним договором (п.п. 2.1.1 п 2.1 договору поруки).

Пунктом 3.1.2 договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язаний у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов`язання, відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, грошовими коштами та корпоративними правами на яке та/або які, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 4.3 договору поруки поручитель приймає на себе зобов`язання відповідати солідарно за невиконання кредитного договору позичальником, а також за будь-якого нового позичальника/боржника в разі переводу боргу чи смерті позичальника.

Згідно п. 6.1 договору поруки цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, (уповноваженими представниками сторін) та діє до виконання у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором і цим договором.

Відповідно до змісту договору № 0000006516 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 28.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Авант-Банк» та ОСОБА_2 , банк відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_2 (гривна) та на підставі отриманої заяви й інших документів, наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства, видав клієнту і його довіреним особам банківську платіжну картку, що є власністю банку (а.с. 100-102).

Згідно меморіального ордеру № 42366 від 01.08.2014 року ПАТ «Авант-Банк» списано кошти у сумі 1 592 990 грн. 39 коп. з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 на поточний рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_2 згідно заяви клієнта від 01.08.2014 року (а.с. 103).

Відповідно до виписки по рахунку приватного клієнта № 009177-2017/0207, вбачається, що з рахунку ОСОБА_2 01.01.2014 року було списано 7 009 грн. 61 коп. в рахунок погашення процентів за кредитним договором (а.с. 106).

Додатковим договором № 2 від 30.12.2014 року до договору поруки, п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору поруки викладено в наступній редакції: «повернення кредиту, що надається траншами в гривнях в межах максимального ліміту заборгованості 1 600 000 грн. 00 коп. з графіком погашення відповідно до умов кредитного договору та з кінцевим терміном повернення кредиту 30.06.2015 року (включно), або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених кредитним договором» (а.с. 22).

Відповідно до змісту рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.02.2016 року № 262, з 26.02.2016 року по 25.02.2018 року включно розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Авант-Банк» (а.с. 28).

З наданого позивачем за первісним позовом розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором за період з 28.12.2012 року по 21.08.2016 року становить 2 515 887 грн. 09 коп., з яких 1 599 990 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 212 982 грн. 27 коп. - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 671 732 грн. 33 коп. - пеня, 31 182 грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів (а.с. 121-122).

Відповідно до договору № 09/08-2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року, укладеного між ПАТ «Авант-Банк» та ОСОБА_1 , ПАТ «Авант-Банк» відступило ОСОБА_1 право вимоги, зокрема право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором № К-Ф/12/063/КР про встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок фізичної особи з використанням платіжної картки, що також підтверджується додатком № 1 до договору №09/08-2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року (а.с. 155-158, 159-161).

Згідно квитанції № 17102825 від 01.08.2018 року ОСОБА_1 перераховано ПАТ «Авант-Банк» 73 528 грн. 47 коп. за лот F24GL26974 (кредитний портфель, що складається з прав вимоги) згідно протоколу № UA-EA-2018-07-03-000387-b (а.с. 177).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення пар. 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у ст. 554 цього Кодексу.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (частина ч. 4 ст. 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів по справі установлено, що позивач за первісним позовом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором звернувся лише в 2016 році поза межами шестимісячного строку з моменту настання строку виконання основного зобов`язання, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та стягнення на користь ОСОБА_1 до якого перейшло право вимоги з ОСОБА_2 2 515 887 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором та задоволення зустрічного позову, визнавши поруку ОСОБА_3 за договором поруки № П-Ф/12/015, укладеним 28.12.2012 року між ПАТ «Авант-Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припиненою з 31.12.2015 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК суд здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133 141, 158, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 2 515 887 грн. 09 коп. заборгованості та 37 738 грн. 31 коп. судового збору, а всього 2 553 625 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 40 коп.

В решті вимог первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_3 за договором поруки № П-Ф/12/015, укладеним 28.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припиненою з 31 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 551(п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя