Ухвала суду № 98989943, 12.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/158/21

Справа № 754/6952/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання - Куценко Ю.В.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою адвоката Кашпур Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченка С.В., які полягають у поверненні стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого документа, а саме: ухвали суду від 13.05.2021 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського В.С., про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності. Повідомлення державного виконавця про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали суду від 13.05.2021 року обґрунтоване тим, що в ухвалі суду не зазначено дату народження боржника.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко С.В., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши матеріали справи, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі №754/6952/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського В.С., про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності. Накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2340794680000 в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського В.С., про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності.

Завірену належним чином вищевказану ухвалу було подано на виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому, повідомленням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко С.В. від 25.06.2021 року вищевказану ухвалу було повернуто стягувачу, оскільки всупереч п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, у зв`язку з чим відсутня технічна можливість винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Отже, відповідно до положень статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано обов`язкові вимоги до виконавчого документа та підстави, за яких виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання.

До обов`язкових вимог віднесено, зокрема: 3) прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків);

У п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наслідки недотримання обов`язкових вимог до виконавчого документа, зокрема, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як вбачається з копії ухвали суду від 13.05.2021 року, в ній відсутні дані щодо дати народження боржника.

Разом з тим, суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у справі № 761/20750/13-ц від 29 липня 2020 року, з якої вбачається наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18) зробив аналогічний висновок з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним".

Така правова позиції викладена і у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Таким чином, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що передбачено ст.447 ЦПК України.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, про що вказано у ст.451 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката Кашпур В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 447, 448, 451, 353 ч.1 п.27, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката Кашпур Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченка С.В. по поверненню стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого документу - ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/6952/21 від 13.05.2021 року про накладення арешту на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2340794680000, в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченка С.В. про повернення стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого документу - ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/6952/21 від 13.05.2021 року про накладення арешту на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2340794680000, в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності.

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання, а саме: ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/6952/21 від 13.05.2021 року про накладення арешту на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2340794680000, в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран