Ухвала суду № 98989924, 04.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7595/21

провадження № 2/753/6108/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радченка А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5а) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що між ним та відповідачем ТОВ "Ньюз Тревел", за дорученням якого діяла ФОП ОСОБА_3 , було укладено договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого відповідач мав надати позивачу комплекс туристичних послуг. Відповідно до договору відповідачу було сплачено суму вартості туристичних послуг - 68 811, 93 грн., проте, ним не було виконано умови договору та туристичні послуги надані не були. З огляду на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача розмір подвійної вартості туристичного продукту (що передбачено пунктом 6.2 укладеного між сторонами договору) - 131 383, 86 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2021 року цивільну справу № 753/7595/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 19 квітня 2021 року.

05 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача з огляду на те, що позов подавався до дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 1 липня 2021 року.

У судове засіданні 1 липня 2021 року з`явився позивач та надав усні пояснення, в яких підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи було відкладено на 4 серпня 2021 року.

У судове засідання 4 серпня 2021 року з`явився позивач та його представник. Представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за офіційним місцем реєстрації товариства, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова