Ухвала суду № 98988328, 24.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2812/21

Категорія 56

2/295/1469/21

УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду

24.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, який надійшов від директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Блажиєвського І.Й., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, -

в с т а н о в и в:

09.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

16.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали направлена сторонам для відома.

30.04.2021 року від директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Блажиєвського І.Й. надійшов відзив на позовну заяву.

При вирішенні питання про прийняття до матеріалів справи вказаного відзиву суддею встановлено наступне.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2021 року встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

Як вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.03.2021 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами представник відповідача отримав 24.03.2021 року.

Отже, строк для подачі відзиву закінчився 08 квітня 2021 року. Відзив на позовну заяву відповідач подав 30.04.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Крім того, 20.05.2021 року представник відповідача подав клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що директор Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Блажиєвський І.Й. перебував на лікарняному в період строку надання відзиву на позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За правилами частини 2 цієї ж статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені представником відповідача обставини, які зумовили пропуск процесуального строку для подачі відзиву суд не вважає поважним, оскільки за відсутності керівника підприємства його обов`язки виконує уповноважена ним особа, а до клопотання про поновлення пропущеного строку не долучені будь-які докази, які підтверджують наявність причин, які наведені у клопотанні. Крім того, зі змісту копії листка непрацездатності, який долучений до клопотання, вбачається, що директор перебував на лікарняному у період з 06.04.2021 року по 09.04.2021 року, а відзив на позовну заяву надійшов до суду лише 30.04.2021 року.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що причини, які зумовили пропуск строку для подання відзиву, які наведені відповідачем, судом не можуть бути визнані поважними, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку та відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залишає відзив на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 122. 123, 126, 127, 178, 353 України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий директором Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Блажиєвським І.Й., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька