Ухвала суду № 98985576, 11.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та накладення штрафу

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/20896/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Хотів, вул. Партизанська, буд. 1-А, приміщення 121/1, код ЄДРПОУ 42890227)

до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, код ЄДРПОУ 43141377), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва вдруге звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.06.2020 №69859 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТОВ «ДРАГАРЕМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 17.06.2020 р., №1 від 25.08.2020 р., № 2 від 26.08.2020 р., №3 від 27.08.2020 р., №4 від 27.08.2020 р., №1 від 02.09.2020 р., №2 від 04.09.2020 р., № 3 від 07.09.2020 р., №1 від 07.10.2020 р., №2 від 13.10.2020 р., № 1 від 02.12.2020 р., №2 від 15.12.2020 р., №4 від 27.01.2021 р., №6 від 28.01.2021 р., № 3 від 19.03.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 17.06.2020 р., №1 від 25.08.2020 р., № 2 від 26.08.2020 р., №3 від 27.08.2020 р., №4 від 27.08.2020 р., №1 від 02.09.2020 р., №2 від 04.09.2020 р., № 3 від 07.09.2020 р., №1 від 07.10.2020 р., №2 від 13.10.2020 р., № 1 від 02.12.2020 р., №2 від 15.12.2020 р., №4 від 27.01.2021 р., №6 від 28.01.2021 р., № 3 від 19.03.2021 р., за датою їх подання до реєстрації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

29 липня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач 09.07.2021 р. вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічними позовними вимогами у справі №640/19258/21, суддя Клименчук Н.М. Вказана позовна заява була повернута суддею ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 р. у зв`язку з надходженням заяви позивача від 14.07.2021 про відкликання позовної заяви.

Варто звернути увагу на те, що відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на наявність у системі діловодства 2 (двох) аналогічних позовних заяв до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що, за висновком судді, є зловживанням процесуальними правами, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви без розгляду на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та у випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальним правами, суд застосовує до нього заходи, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань адміністративного судочинства.

Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.

На думку Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 р. у справі № 814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неодноразового зловживання процесуальними правами, що має у даному випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень та невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Розмір прожиткового мінімуму застосовується у сумі - 2270,00 грн. (розрахункова величина).

Штраф може складати від 2 270,00 грн. до 22 700,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, зокрема, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відтак, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в рамках ознайомлення з матеріали позовної заяви № 640/20896/21 та проведеним аналізом відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», як зазначено вище, вбачається зловживання позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ», процесуальними правами, зокрема, щодо подання позовних заяви з ідентичними підставами та аналогічним предметом позову, а також з ідентичним суб`єктивним складом учасників справи, наслідком чого є перешкоджання здійсненню правосуддя у встановленому процесуальним законом порядку, у зв`язку з чим суд, враховуючи вочевидь умисний та систематичний характер таких дій, приходить до висновку про накладення на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ» (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Партизанська, будинок 1-А, приміщення 121/1, код ЄДРПОУ 42890227) штрафу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч), який за висновком судді є адекватним/співмірним вчиненому порушенню.

Керуючись статтями 45, 149, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні дії Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ» (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Партизанська, будинок 1-А, приміщення 121/1, код ЄДРПОУ 42890227) щодо подання позовних заяв з ідентичними підставами та аналогічним предметом позову, з ідентичним суб`єктним складом учасників справи, що свідчить зловживанням процесуальними правами з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ», що у свою чергу є перешкоджанням здійсненню правосуддя відповідно до встановлених правил та процедур адміністративного судочинства.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ» за позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України - повернути без розгляду.

3. Накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ» (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Партизанська, будинок 1-А, приміщення 121/1, код ЄДРПОУ 42890227) штраф у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень) за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання здійсненню правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку.

Стягувач: Державна судова адміністрацію України (01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГАРЕМ» (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Партизанська, будинок 1-А, приміщення 121/1, код ЄДРПОУ 42890227).

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, щодо якої вона винесена.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Примірник даної ухвали направити Державній судовій адміністрації України для організації виконання в частині стягнення штрафу, іншому учаснику справи направити копію даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293 -297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська