Ухвала суду № 98985565, 12.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2021 року місто Київ №640/22167/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр "Прайд" Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр "Прайд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем в якості відповідачів визначено Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та вказано ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39292197 та 39439980 відповідно.

Проте, перевіривши відповідну інформацію, судом встановлено, що за ідентифікаційним кодом 39292197 та 39439980, які вказано позивачем в позовній заяві зареєстрована інші юридичні особи, а саме - Державна фіскальна служба України та Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно визначитись із належними відповідачами у даній справі.

Враховуючи наведене вище, суд наголошує, що позивачу необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам часу для усунення недоліків позову. Позивачам необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.