Ухвала суду № 98984728, 13.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Справа № 804/3928/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/3928/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Техбудальянс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/3928/17, за результатами розгляду якої рішенням від 27.07.2017 адміністративний позов Приватного підприємства «Техбудальянс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, суд:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 31.05.2017 № 0005991410, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- присуджено на користь Приватного підприємства «Техбудальянс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 3270 грн.

2. 04.08.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про замінити боржника у виконавчому листі у справі № 804/3928/17 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

3. Ухвалою від 06.08.2021 призначено розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі у судовому засіданні 13.08.2021.

4. У судове засідання сторони не прибули, що за приписами статті 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

5. Вирішуючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

6. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

7. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

8. Таким чином, стаття 379 КАС України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

9. Станом на дату розгляду заяви виконавчий лист у справі № 804/3928/17 не виготовлено та не видано.

10. Таким чином, суд при розгляді заяви не може застосувати частину четверту статті 379 КАС України та замінити боржника у виконавчому листі.

11. З урахуванням викладеного, суд вважає подану заяву про заміну боржника у виконавчому листі № 804/3928/17 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

12. Керуючись статями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

13. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/3928/17- відмовити.

14. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

15. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба